我不希望开征碳税是环境执法无能的结果，更不希望开征碳税演变成叫卖“排放权”——只要依法纳税，就可以放心排污。在碳排放问题上，还没有充分证据证明征税比严格环境执法更管用。在这种情况下开征碳税，难免让人觉得，此举如果不是懒政思维，那就可能是创收思维。

　　排放二氧化碳将面临征税。据《经济参考报》5月11日报道，国家发改委和财政部有关课题组经过调研，形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告。课题组称，我国在2012年前后开征二氧化碳排放税比较合适。

　　用税收杠杆来控制二氧化碳排放，理论上没问题。不过按照专家们的解释，又觉得有问题。专家说，我国碳税的纳税人可以相应确定为：向自然环境中直接排放二氧化碳的单位和个人。这意味着每个人都应当缴纳碳税，因为无论企业还是个人，排放二氧化碳几乎是一种本能——生产所需、生活所需，甚至生理所需。两年前，中科院院士蒋有绪曾呼吁征收“呼吸税”，因为每个人都是二氧化碳的排放者——吸进氧气，呼出二氧化碳。这个提议很滑稽，但也道出了排碳的广泛性。尽管这次国家两部委课题组提出了“先征企业，暂不个人”的原则，不过其潜台词却让人不安：个人交碳税是迟早的事，这次先放你们一马。

　　在税费名目繁多的当下，每一项新的税种都显得沉重而敏感，因此开征碳税务必慎之又慎。我不知道，开征碳税后空气是否真的会干净很多，但相信，控制污染最有效的招数是执法必严，严控非法排污。我不希望开征碳税是环境执法无能的结果，更不希望开征碳税演变成叫卖“排放权”——只要依法纳税，就可以放心排污。这样一来，征税的效果很可能适得其反。非法排污企业缴纳了罚款后，照样排污，这样的新闻令人尴尬不已。

　　如果环境执法不力，很难保证碳税不会沦为变相的“合法排污费”。财政部有关课题组建议，碳税起步时，每吨二氧化碳排放征税10元，到2020年，可提高到40元。我想，如果从增加税收的角度考虑，放纵企业排污的可能性是很大的。而企业自然会继续采取“羊毛出在羊身上”的理论，将碳税转嫁给消费者。

　　可见，征收碳税并不必然会减少温室气体排放。专家们为了增强征税的合理性，免不了拿国际经验说事。据称，已有丹麦、芬兰、荷兰、挪威和瑞典五个北欧国家实施了碳税或能源税政策，而法国也准备步其后尘。稍稍动点脑筋便知，五个国家远远代表不了世界，何况他们征碳税的效果如何，尚不得而知。而法国的征税计划由于多数国人反对，已束之高阁。

　　在碳排放问题上，还没有充分证据证明征税比严格环境执法更管用。在这种情况下开征碳税，难免让人觉得，此举如果不是懒政思维，那就可能是创收思维。

　　（作者系资深时事评论员）