继“躲猫猫死”、“喝开水死”、“做梦死”等一系列匪夷所思的事件之后，非正常死亡再添新注解：“激动死”。

　　陕西三原县女子王会侠2009年底被警方带走，“问话”20小时后非正常死亡。家属目睹遗体有明显伤痕，但尸检结果却是：情绪激动紧张诱发心肌猝死。

　　（3月30日《中国青年报》）

　　当人命关天的大事，总被轻描淡写地冠以各种匪夷所思的名目之后，任何一个旁观者都会感到愤怒和恐惧。当地警方照例坚称“不存在刑讯逼供”，这个声音分外耳熟。“喝开水死”事件发生之后，首先传出的也是同样的声音，但最终却以涉嫌刑讯逼供罪移交法办。“激动死”真相是否会重蹈“喝开水死”的覆辙，现在还不知道。但还原真相，必将是人们巨大的期待。

　　一次次非正常死亡事件背后，现行监管制度的瑕疵被不断显现，比如说警方“侦羁合一”的权力封闭运行，就是最大的制度性弊端。制度修正终究需要时间，不过，在等待司法机关还原“激动死”真相、弥补制度漏洞的同时，也并不意味着眼下没有工作可做——实际上，几乎就在“激动死”事件曝光的同时，公安部副部长刘金国在3月29日表示，凡是在执法过程中导致涉案人员非正常死亡的，对直接领导、分管领导一律先停职。同时，公安部已经部署开展针对羁押场所非正常死亡事件的整治行动。

　　以此为背景，“激动死”事件不失为集中整治的试金石——非正常死亡到这个地步，责任人究竟该承担怎样的责任？面对适时浮出水面的“激动死”事件，是时候展示整治的决心了。倘若事前的制度改善与事后的责任追究能联系为一个整体，相信此类悲剧将大大减少，更不必每每假惊世骇俗之名来挑战大家的智商。

　　（赵志疆）