政府与人民的关系，不是家庭中父与子之间的关系，人民不能无条件服从政府。“家国同构”是过去的传统，只有在皇权专制时代，政府官员被看作是父母官，人民是其子民，才会有这种服从关系的产生。

　　近日，政协委员倪萍在接受采访时声称：“我爱国，不添乱，从没投过反对票或弃权票。”对于媒体批评她没有参政议政意识，她理直气壮地回应说：“谁告诉你反对的声音才有思想啊？赞同的声音就没有思想吗？”这话没错，但另外一句话也没错，那就是网民的逻辑推理：“投反对票的未必有思想，但是永远不投反对票的一定没有思想。”

　　倪委员的认识似乎还停留在上个世纪五十年代——爱国就不能投反对票。但有许多代表和广大公众却已经不这样看，代表委员就是去讨论国是，越有不同意见，越能体现出民主。尤其是今天社会的发展，已经愈益体现出不同阶层、行业的利益冲突，这种利益冲突是客观存在的，需要经过博弈协商获得平衡，社会方能和谐。两会代表、委员们的争议甚至不应是为了民主而民主，而是要真正提出问题，解决问题。

　　所以，虽然对一些代表的发言或提案有所异议，但我觉得他们毕竟是在履行代表的职责，如那些房地产代表、委员，他们总是利用两会来表明自己的观点，争取行业利益的最大化。对于借贷的大多数房奴来说，这些言论是刺耳的，令人生厌的，用倪委员的话说，就是没有“顾大局”。但恰恰是因为处在市场社会，我们再也不能把公开的利益诉求看成是添乱的言论，房地产代表、委员所具有的角色意识，表明两会已经越来越具有代议性质，也是那些只投赞同票的代表、委员所缺乏的。更进一步说，正是由于关心利益，讲求利益，本届人大才会提出前所未有的要求，即政府部门的预算应当公开。

　　倪委员为了支持自己的观点，用一个家庭来作比喻。“一个家庭，孩子特别理解父母当家的难处，应该跟着父母一块走，一块克服困难，一块去解决问题。”（3月11日《成都商报》）这个比喻是对我国现行国体的根本曲解或者无知。中国是一个共和国，从宪法上讲，真正的主人应当是人民，政府则是由人民选出来服务于人民的。政府与人民的关系，不是家庭中父与子之间的关系，人民不能无条件服从政府。“家国同构”是过去的传统，只有在皇权专制时代，政府官员被看作是父母官，人民是其子民，才会有这种服从关系的产生。可以说，正是由于认识到政府的服务性质，今天才会提出建立服务型政府的时代要求。而按照倪委员的比喻，人民倒是应当服务政府。有这种思想的代表，人们怎么可能指望她替老百姓说话，更不可能指望其对国是发表任何有价值的意见。

　　（作者系南京大学教授）