睢宁县这7名丢官者是栽在书记的较真上，如果换了别的书记，没准他们就平安无事了。毕竟，不是所有的书记都像王天琦那样具有强烈的责任感。如果法治不能主导吏治，那么由更高领导主推的任何形式的“官场地震”，都不过是一阵风而已。

　　因为没把老百姓发短信反映问题当回事，江苏睢宁县7名官员丢了“乌纱帽”。据3月2日的《新华日报》报道，睢宁县委书记王天琦的手机收到了17条举报违章建筑问题的短信。承办部门没有认真处理，结果，13名不作为的责任人受到了处分，包括规划局局长和分管副局长、国土局直属所所长在内的7名官员被免职或撤职。

　　这种整肃官僚主义的新闻消息，无一例外地会引起大家的拍手称快，网民们纷纷以“清官”来表达对王天琦的赞赏。

　　我们赞赏清官，但并不意味着也赞赏“清官治官”现象，毕竟，这种带有人治色彩的吏治方式有着很强的偶然性。某种程度上可以说，睢宁县这7名丢官者是栽在书记的较真上，如果换了别的书记，没准他们就平安无事了。一个典型例子是，河北有位农妇找到了“镇上最大的官”史书记反映问题，但后者不但不给她解决问题，而且针对她跳楼威胁的举动，说出了著名的“最牛官腔”：一楼二楼别去啊，要去就去五楼跳。

　　媒体在报道睢宁批量免官这件事时，使用了“官场地震”这个概念，这表明，此类“吏治风暴”在当地还很新鲜，远不是什么常态。其实，回顾媒体曾经报道过的其他地方掀起的“吏治风暴”，基本都具有这样的“清官治官”特征。譬如，昆明市委书记仇和履新之始便推出 “昆明新政”与“问责风暴”。他带头公开手机号码，每日都要亲审、批示电话记录。他开会时，曾当场批示免除一位打瞌睡的副局长职务。在他主导下，一大批失职渎职干部纷纷丢官去职。这种异常显眼的铁腕姿态，展示的其实是正义官员的苍凉与常规法治的柔软。

　　对于吏治，我们有足够多的法律与纪律。按正常法治程序，失职渎职或贪污腐败的公职人员只要被举报，自然会有执法部门调查处理，而根本无须更高级别的领导“公开手机号码”“亲自批示”，更无须举报人连发17条短信举报。吊诡的是，现实中，法治往往在人治面前甘拜下风，甚至执法机构的官员也往往要靠领导来监督。这就引出了一个新的问题：谁来监督一把手？

　　如果法治不能主导吏治，那么做一个清官就会很累，清官也会因此成为稀缺资源。更现实的问题是，清官是会变化或者流动的。随着一个清官的离去，由他推行的吏治风暴还能刮下去吗？“人走政息”恐怕是最常见的结局吧。所以，如果我们不能激活法治的力量，为依法治官的执行力找到解药，那么任何形式的“官场地震”“问责风暴”都不过是一阵风而已。

　　（作者系资深时事评论员）