为了遏制择校热，日前公布的《江苏省实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法（征求意见稿）》规定：“教师在同一所学校连续任教满六年的，应当流动。”（2月23日《扬子晚报》）

　　“择校热”缘于教育资源分配失衡，均衡教育资源是遏制“择校热”的不二法宝。不可否认，让教师这个最重要的教育资源“流动”起来，有利于教育资源“均贫富”，有利于遏制“择校热”——但这只是有利的一面，而不利的一面呢？

　　首先是教师们不停地“被折腾”。这几年在这所学校教书，过几年到另一所学校任教，举家搬迁，居无定所，涉及家属就业、子女转学、适应新岗位、熟悉新学生等一系列问题，而当这些问题逐步解决之时，他们又将面临另一次搬迁……俗话说，安居才能乐业，当一名教师不停地被调来调去，当他意识到在任何一所学校都呆不长，他还会将全部精力用于教书育人吗？当学校意识到任何一名教师都要被“交流”出去，培养优秀教师不过是为他人做嫁衣，那么各个学校还会舍得投入吗？

　　实际上，教师虽是重要的教育资源，但教育资源分配失衡的根源却不在教师。除教师之外，教育资源还包括教学设施、教学管理、教学环境等各个方面，“凤凰到了鸡窝也会变成鸡”，再优秀的教师到了一个各方面条件都不足的学校，也会变得碌碌无为。所以，均衡教育资源最重要的途径不在于强制教师“流动”，而在于均衡教育投入。准确地说，教育投入要向落后地区倾斜，向教育资源薄弱的学校倾斜。当各个学校的教学硬件和软件旗鼓相当，当教师在农村学校任教的收入反而高出一截，那么不必立法强制，农村学校自然能吸引优秀教师加盟，教师资源自然会趋于均衡。而这种情况下的“流动”和均衡，就是一种基于双向选择、充满竞争活力的“流动”和均衡。（晏扬）