2008年7月下旬，河北蔚县发生一起严重矿难，10名记者接受260万元“封口费”后瞒报。

　　（2月1日《中国青年报》）

　　“封口费”的盛行，有缺乏制度约束等因素，但还有一个原因不容忽视，就是舆论监督不够深入，为“封口费”提供了平台和土壤。

　　当前，媒体依然是公众了解信息的主要通道，通过“封口费”，某些地方政府和不法企业在很大程度上能够实现信息阻断。但有收“封口费”的记者，同样也有更多忠于职守的记者，这次“封口费”事件和以往一样，最终揭黑幕的依然是记者。这也表明，只要有舆论自由，监督依然会对任何黑暗和不公进行纵深打击。

　　事实上，这次事件中的瞒报和“封口费”现象，在一些知名论坛早有帖子披露，只不过这种“网友曝”没有以更主流更权威的方式呈现出来而已。对于舆论监督来讲，如果足够自由开放，那么不管是软的如“封口费”之类，硬的如封锁、阻挠甚至人身攻击之类，都不可能将消息全面封锁和阻断。因为这家媒体不报道，也会有别的媒体报道；这家媒体记者拿了“封口费”，但还有不拿“封口费”的记者会去报道，纸媒不监督，还会有网络或电视媒体的介入。

　　当舆论监督足够深入，当记者的采访没有受到更多的阻挠，当真相更容易被报道，地方政府和不法企业就不会干这种既出了“封口费”还被报道的傻事。最根本的，还在于某些地方政府和不法企业为新闻监督重重设限，这恐怕是我们在反思“封口费”事件中必须要考虑的。（邓为）