曾有监管部门官员称上海熊猫案是个案，但事实是，三聚氰胺已大规模卷土重来。在三鹿事件之后，尽管有了高官去职、行业震荡乃至《食品安全法》的出台，但在今天，我们仍然要问：为什么那些早该被销毁的问题奶粉会继续伤害着我们？三聚氰胺卷土重来，实在是最大的监管丑闻。

　　全国食品安全整顿工作办公室召开会议，要求彻底清查食品安全突出隐患。会议透露，2009年以来，一些地方查处了上海熊猫炼乳、陕西金桥乳粉、山东“绿赛尔”纯牛奶、辽宁“五洲大冰棍”雪糕、河北“香蕉果园棒冰”等多起乳品三聚氰胺超标案件。这些企业都是用2008年未被销毁的问题奶粉作为原料，生产乳制品。

　　（2月1日《新华社》）

　　在曝光之前，这些三聚氰胺幽灵已经对公众“保密”了太久。譬如上海熊猫事件，到新年伊始被媒体披露时，人们已有长达8个月的时间对该奶粉的问题一无所知。对此事件，国家质检总局执法督察司一位副司长曾断然表示：这是个案。然而话音未落，媒体又披露了陕西金桥乳粉、山东“绿赛尔”纯牛奶、辽宁“五洲大冰棍”雪糕这些类似的事件。

　　似乎不能说相关部门没做事，至少它们发现了问题；但似乎也不能说相关部门尽了全责，因为所有这些查处，总是成为一种“秘密查处”。而这样的“秘密查处”，不正与2008年三鹿事件真相公开之前的做法如出一辙吗？不言而喻的是，这种“秘密查处”，恰恰也构成了公众知情的盲区。它让大家无法获知，这些三聚氰胺，是在什么时候被加入奶制品中的，又有多少人身受其害。

　　三鹿事件以来，我们见证了结石宝宝、高官去职、行业震荡，直至《食品安全法》的出台。但在经过了这么多悲情与疼痛之后，我们今天仍然不禁要含泪追问的是，一切真的得到了改观吗？尽管《食品安全法》对信息公开有了专门的规定，但我们在“后三鹿时代”，及时而必要的信息公开，为何依旧一次次地被“秘密查处”所替代？

　　政府部门对一些食品安全信息的公开，实质表明了一个社会承担错误及其后果的能力与勇气。当一种监管职能总是不惮以一种漠然与沉默来面对公众权利，则一些罪恶总是会不惮以重复的方式来问候这个时代的生命安全。而当有一种错误无法被真正承担，则一种谅解仍旧无法达成，一种真相必然一次次被回避。因此，除了负责任地公开和承担，继而对监管不力进行严厉的问责，没有什么可以寻求公众的谅解，也将没有什么可以使我们远离三聚氰胺，重拾对食品安全的信心。（作者系资深时事评论员）