1500万，像打了水漂一样说拆就拆，纳税人的钱就这么轻而易举地被挥霍掉了。网民们虽然很愤怒，但决策者们是否会被追责并不确定。“拆了建，建了拆”的城市经营格局并不鲜见，很多城市中的马路隔三差五地被“开膛破肚”，就很说明问题。

　　很多时候，城市规划的程序中极少看到普通人的身影，市民的权利诉求基本都是出现在规划成型之后。如果福州市在最初规划阶段让公众参与讨论，这所投资1500多万元刚刚建好的小学还会面临被拆的命运吗？

　　当百年学校遭遇中央商务区，让道的为何偏偏是学校？这样的规划理念到底透露着什么样的信息？商务区可以带来当地财政收入的增长，带来GDP的增长，这些“显性”增长的诱惑远远超出了当地政府对教育的重视。在经济增长与发展教育之间，城市规划也显得如此势利，毫不犹豫地倾向了前者。如此抉择，让人不无悲哀地看到，教育的重视在很多地方还是仅仅停留在口号中，一旦遭遇其他发展商务区之类的对手，教育几乎没有任何博弈能量，只能委屈地让路。“最短命学校”的遭遇之所以让人心有不甘，除了对那巨额1500万投入的可惜，以及对教育重视的不够之外，好歹这还是一所有着一百年历史的学校，即便从保护城市“历史”的角度来看，相关决策者们在做出拆迁这一决定时，多多少少也应该有所顾忌吧？！

　　“最短命学校”最终是不是会被PK掉，前景不容乐观。如果它确确实实需要为所谓的重点工程建设来让路，那么，有谁能来反证一下学校的建设与维系不算是一项重点工程吗？（陈方）