窃书不算偷 “专供”叫“团购” 广州日报 12月21日 作者 马涤明

　　陕西咸阳市以每平方米2800元价格卖给公务员2600多套房子，而目前此地段房价在3100元左右，市民认为这是照顾公务员的“专供”房，而政府解释是为解决公务员住房而统一购买的“团购”房。

　　（12月20日《华商报》）

　　广州日报一评

　　文化部门不许网络游戏叫“偷菜”，责令改叫“采摘”；照顾公务员的专供房不叫“专供”，叫“团购”。这二者均与孔乙己的“窃书不算偷”有异曲同工之妙。

　　不断有官员哭穷说“连我们××级都买不起房”。“××级”都买不起，没有级别的平民百姓就更买不起了，官员哭穷其实也是体恤百姓，我们应该领情。然而“买不起房”的官员们却一定是住在宽敞体面的房子里，这应该是不争的事实——“买不起”与“住不起”并不是一个概念。

　　住房难绝不是某一个群体的困难，相对于薪酬待遇偏高、收入稳定的公务员群体来说，占大多数的低收入市民更困难，某些公务员凭什么就能“先天下之住而住”呢？

　　“专供”也好，“团购”也罢，一些政府部门借用公共权力之便优惠政策、资源倾斜，以开发商或“联合开发”的名义建设公务员福利房的事，在各地早已是屡见不鲜。咸阳市政府的“团购”，也是“参照其他地市的做法”。相互“参照”下，公务员的“住房难”迎刃而解了；而公务员住房的低成本，无疑加大了社会成本。同时，不管官员们对开发商的“报之以桃”也好，还是“饱汉不知饿汉饥”语境下对保障房建设的不积极也好，无形中都成为加剧普通百姓住房难的因素。房价不断攀升，一些地方官员不但不急，还乐见其涨，其中不乏高房价中捆绑着的共同利益，既然官员们早已“先天下之住而住”了，急者何来呢？

　　借公共权力给自己谋福利，本质上是权力腐败的一种。任其无度发展下去的结果，必然是社会矛盾的进一步积累与加深，不可不察。

　　现代快报再评

　　我们知道，商品的批发价与零售价有很大的差别，前者折扣很多，因此“团购”就是应该便宜很多。普通人也可以自愿结合组织“团购”。

　　那么，公务员和国企的“团购”为什么这么惹人反感呢？理由很简单，人们对公权力是否“权为民所用，利为民所谋”有太多的证据表示怀疑。人们一般会想，公务员所在权力部门肯定是与房产商互利互惠，拿公共利益与商人交换私利。而国企高收入本已让人心生不平，凭什么还可以享受公家垫钱或出信用“团购”的福利？当下社会的贫富悬殊、苦乐不均已令人忿然，还要继续扩大差距，怎么能让人不反感？