武汉大学解释，张在元教授非全职聘用，因此不能享受校内教职工住房及公费医疗等福利。说白了，也就是张在元教授没有“编制”。这无疑是校方“榻前解聘”的依据所在，也是引发舆论混战的导火索。

　　以张在元教授在学界的地位以及对学校的贡献，尚且不足以谋取一个名正言顺的“编制”，这样的细节足以使人惊诧。在高额的医疗费面前，“编制”的含金量被极端放大。张在元教授的潸然泪下以及其亲属的拍案而起，是对学校的做法表示不满——他们认为，比起张在元教授所做的贡献，他没有享受到应得的福利。然而转念一想，面对同样的悲剧，那些既没有“编制”也缺少实力的普通人，究竟如何应对这突如其来的变故？孱弱的社会医疗保障体系，是否足以成为他们最后的救命稻草？

　　大家都知道，公务员目前的医疗保障是最健全的，倘若再加上形形色色有“编制”的各类其他群体，医疗资源的大部分就与那些“编制”外的群体隔绝了。张在元教授固然可以凭借自身威望与影响对此表达不满，但更多的人面对同样的状况，怕只能是欲哭无泪，望“编制”而兴叹。

　　近日，上海师范大学对10所高校1641名90后和80后大学生的调查显示，国有大中型企业成了大学生最想去的工作单位。从追捧公务员岗位，到向往国有大中型企业，疲于奔命的年轻人在现实面前，将择业过程中的“经济人理性”展现得淋漓尽致——他们不是在追求事业，而是在谋求“编制”。面对未来不可预知的变化，拥有“编制”，就意味着拥有了一个避风港，就意味着可以少一些张在元教授式的困顿与挣扎。不是现在的年轻人日益懒惰，而是现实教育他们渐趋“理性”，这样的状况不由得令人一声长叹。

　　（赵志疆）