↓人大代表有权利方敢闹脾气 中国青年报 11月13日 作者 宋桂芳

　　昨天的调研现场气氛热烈，但在提起汽车尾气问题时出现一段插曲:环保局长丁红都因急于表达自己的想法而打断市人大代表、广州大学法学院院长邓成明的发言，邓成明随后离开会场。

　　（《南方日报》 11月12日）

　　[中国青年报一评]

　　在人大代表闹脾气这件事上，主流的认识是“这只是调研活动中的一个插曲”，而我以为这才是人大制度的主旋律——人大代表出来调研，是代表选民检查和监督政府工作，职能部门只有虚心倾听和耐心答疑的份儿，相关部门对人大代表的态度就是对公民的态度——当然也不是说人大代表就永远正确，但他们表现如何，一方面有法律法规约束，另一方面还有推举他们的群众监督，不用被监督的单位过于操心。既然人大代表要替群众说话，职能部门要为代表心中的疑惑做解释，一旦大家都真正进入角色，“发乎情”时未必都能“止乎礼”——毕竟，人都是情绪动物。

　　从这个意义上看，发生在广州的几次“会议事件”，抛开是非对错不谈，其实都很真诚，骨子里充满着“角色到位”的制度光彩。比如去年两会期间，广州代表团第三小组审议两院报告，列席会议的全国人大代表李永忠直言司法系统的问题，屡遭梁姓省人大代表打断，在要求李永忠代表停止发言未果后，梁代表退出会场。

　　这些事件都曾引发舆论热议，但公众并未觉得这种挑刺或直言有多么不和谐，反而给予当事人更多理解与支持，也为城市民主风气的开化加分不少。某种意义上，这些“插曲”更让公众看到了权利被主张、话语被释放的本色，比举手或鼓掌式表达更令人信服。

　　真权利方有真脾气。就拿广州的事情来说，我以为争执双方都是理性而可爱的：如果人大代表不是想说点群众关心的事情，何必和局长拉下脸，一团和气岂不是更有利于个体利益？如果职能部门不是看重人大代表的质询权，完全可以表面谦虚内里骄纵，就让你过过嘴瘾又如何？当然，争执是为了达成共识，“不和”是为了“更和”。

　　权利在民，权利和民众的喜怒哀乐一样也应该有健康而鲜活的情绪。正因为权利是真实的、是可以兑现的，执掌权利的主体才会真情流露，理性之外又洋溢着人本的温情。权利有点脾气，公平才能长点血性，公民社会才更为可期。

　　[现代快报再评]

　　广州的人大代表和政协委员，也许是比别的地方的代表委员敢说一点（也可能是媒体敢报一点，即别的地方有这种事但媒体没能报道和“炒作”），但作者对广州的评价我看是过高了。这样的代表和委员毕竟也是少数。文章不是说了，那个列席的梁代表都不愿听人家发言批评司法系统呢，高代表、邓代表也都只能说有“个性”，即别的代表并没有支持他们效仿他们。所以，说是广州“人民代表有权方敢闹脾气”未免夸大其辞以偏概全。应该说邓代表这样的人是有底气方敢“闹脾气”，人家根本不在乎代表和人大常委会委员的虚名，要么让我依法享有代表和常委应有的监督政府的权利，要么我就不当这代表委员；不看官员的脸色行事，我的法学教授照当，法学院院长也不至于就当不成了，当不成也没有什么大不了的。

　　人民代表的底气，如果不是来自个人的专业能力而是来自选民授权，那就更好了。