11月2日，最高人民法院公布《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》，向全社会公开征求修改意见和建议。征求意见稿规定：行政机关拒绝公开信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。

　　（新华社11月2日电）

　　这个规定针对性强，来得又很及时，应予充分肯定。去年5月1日《政府信息公开条例》实施以来，公民向行政机关提出信息公开申请日见其多，由此引发的行政诉讼也日见其多。从各地发生的公民申请政府信息公开遭拒案件来看，行政机关最拿手的有两个“挡箭牌“，一个是说公民申请公开的信息内容“不存在”，因此无从公开，如果你坚持申请，那么请先证明你申请公开的内容的确存在。另一个是说公民申请公开的内容虽然存在，但属于“国家机密”，按规定不能公开，如果你不相信，那么请你先证明它不属于“国家秘密”。如此一来，行政机关推卸了自己的大部分举证责任，使得他们在涉及政府信息公开的行政诉讼中胜多败少，几乎处于绝对优势地位。

　　美国作家约瑟夫·海勒的小说《第二十二条军规》中有一个著名的“第二十二条军规”，规定军人只有成了疯子，才能由本人提出申请获准停止飞行；但军人如果能意识到飞行危险而申请停止飞行，则说明他头脑清醒，必须继续执行飞行任务。面对公民提出的政府信息公开申请，行政机关高举“信息内容不存在”、“信息属于国家秘密”这两个“挡箭牌”，公民实际上就面临着像“第二十二条军规”那样的荒唐局面——要证明某个政府信息的确存在，或证明其不属于“国家秘密”，公民必须先对该政府信息有足够的了解；而如果他对该政府信息已有足够的了解，他也就根本勿需向行政机关提出政府信息公开申请……

　　现在好了，最高法院拟出台的上述司法解释，将政府信息公开行政案件的大部分举证责任“倒置”到行政机关身上，由行政机关来对拒绝提供政府信息的理由承担举证责任。具体来讲，行政机关如果说公民申请公开的政府信息不存在，他们必须提供自己经过合理查询（发现信息不存在）的证据；行政机关如果说公民申请公开的政府信息属于“国家机密”，他们必须证明该政府信息已经依照法定程序确定为国家机密。这样，行政机关想要拒绝公民的政府信息公开申请，就不能再像以前那样，只需将“挡箭牌”举起来胡乱晃一晃就OK了。

　　当然，要废除政府信息公开活动中的诸多“第二十二条军规”，缴下行政机关手中的“挡箭牌”，除了从法律上给行政机关赋予更多的举证责任，还需要通过修订《保密法》，克服现行保密制度中认定主体过多、标准过于随意、范围过于宽泛的弊端，建立严格规范的认定机密责任人制度，削减各级国家机关、单位设定国家机密的权力，缩小国家机密的范围。只有国家机密越来越少，使行政机关举证“信息属于国家机密”的空间越来越小，才能进一步协调保密与公开的矛盾，更加积极有效地推动政府信息公开，保障公民的知情权、参与权、监督权落到实处。

　　（作者系资深时事评论员，有文集《英俊的丑角》等问世）