据《羊城晚报》9月22日报道，《广州市政府重大行政决策程序规定》公开征求意见，意见稿内容包括：听证代表中利害关系人代表不得少于2/3，现职公务员不得被选为听证代表等新的规范性内容。这项计划于明年起施行的《规定》，有望改变“听证会就是涨价会”的窘境。

　　听证本来是民意充分表达的代名词，不过，现在这个词似乎只剩下了虚伪的外壳，涨价和听证事实上已成“连襟”。要涨价，先听证，一听证，准能通过，听证会很多时候成了再自然不过的听涨会。那种霸王硬上弓的强行涨价，不是没有，也不是不能，但因为不够策略，越来越被价格主导部门所抛弃。因为对价格主导方来说，有的是办法通过涨价方案，何苦强行上马“授人以柄”？听证会就是最合理合法涨价的首选渠道。对涨价听证的控制并不复杂：成本是被听证方单方面提供的，即便按照要求，有第三方中立机构来监审，在听证程序不透明的当下，也是很容易摆平的。广州前几天听证黄埔大桥收费方案，物价部门居然规定听证代表不得接受媒体采访，这么个搞法，有什么搞不定？

　　提交听证的价格，往往先故意拔高一点，让听证代表们拦腰砍掉一段，剩下的就是拟涨的价位。看起来是都有让步，其实是早就设计好的“程序”。听证代表是经过“精心”甄别过的，即便有个别刺头在内，也是为了表演的需要。实在不行，就给出一个两选一的方案，而这样的方案，都是规制好的，其结果，自然不会失控。对价格主管方面来说，自然也乐见其成，因为需要听证的，都是与“公”字关联度较高的部门，都是“自家人”，你说，如此低技术含量的活，还不好做吗？至于公众的不满，那就只能是他们自己消化了。媒体的质疑，舆论的不满，就权且当作是听证会的另一种点缀吧。

　　对普通人来说，与其利益关联的涨价听证，往往是一种“被程序”。程序成为涨价方对付公众和舆论的工具。为什么，就是因为没有一个切实维护消费者和公众利益的法规。因此，要想取得和利益集团的合法对等的谈判权，首先就必须有一个公正的规则，而修改漏洞不少的听证规则，就是当务之急了。从这个意义上来说，亮点不少的《广州市政府重大行政决策程序规定》是个积极的尝试，大家对这一意见稿征求意见，切不可轻忽，必须积极表达，大胆建言，严格监督，以免不利于己的规则轻松过场。

　　“涨价即听证”的怪现象早就该改改了，广州的这一举措开了个好头，但还不够，由于涨价方运作资源的能力过强，每每会使得他们在谈判中占据优势地位。因此，“规定”征求到的意见、最终定稿以及意见筛选的过程，本身也要接受监督，这样才能保证“规定”不至于跑偏、沦为另一块遮羞布。

　　（作者系南京政治学院新闻传播系副教授）