↓“偏心”论是否偏听之后想当然 中国青年报 9月3日 作者 梁萍

　　《劳动合同法》及其相关法律的出台，使劳动争议案呈“井喷”增长。9月1日上午，广州市人大内司委及部分人大代表考察广州中院时，建议学习外地法院的做法，成立专门的劳动争议审判庭。而面对法院判决劳动争议案时，法官过于“偏向”劳动者，人大代表建议，应尽量做到公平。（《信息时报》 9月2日）

　　【中国青年报一评】

　　不可否认，自从《劳动合同法》及其相关法律陆续出台后，劳动争议案确实呈现“井喷”之势。如此结果让笔者喜忧参半，喜的是雇佣双方终于有一定的完善的法律可依照，彼此在权益上能得到相应保障，终于有更多劳动者敢于拿起法律武器为自己讨公道或要说法。忧的是，明明有了这么多法律可循，为什么还有如此多的争议案？难道是劳动者在无理起闹、给法官们故意添麻烦吗？还是一些雇主仗着自己财大气粗而置法律于不顾和不惧呢？

　　事实上，还有许多人在非法克扣甚至拖欠着劳动者工资，或伤害着劳动者除金钱外的其他一些合法权益。对此，有的劳动者选择忍气吞声、自认倒霉或委曲求全，有的劳动者虽拿起了法律武器，但结果也是“几家欢喜几家忧愁”。一切并非想象的那么乐观。然而，现在却有市人大代表说出法院在判决劳动争议案时，法官过于“偏向”劳动者的惊人之语来。

　　莫非，劳动者又是“被偏向”了。在我看来，有些市人大代表出发点是好的，但偏听了雇方的一面之词。因为，一些企业在与市人大代表座谈时说，由于劳动者是弱势群体，所以得到了法官“偏心”，而他们的让步是迫于法院压力，或是给法官面子。这样的话看似有几分道理，于是“打动”了人大代表。但人大代表在这个问题上又听了几句劳动者的话呢，或者说去考察、调研了多少实际的情况呢？

　　如此偏听，对劳动者很不公平。市人大代表到底是代表企业，还是代表广大人民群众？从本事件的起因、经过和结果来看，我认为下“偏心”结论的部分市人大代表是在代表企业，于是“偏心”着企业。如果这几个人大代表先去查阅一些劳动争议案的卷宗，就不会这么快甚至根本就不会下如此结论。否则，请翻出几个“偏心”判决的案例给我们看看。

　　其实，面对“偏心”结论而深感不公的，还不仅仅是劳动者。因为，所谓“偏心”判决的“罪魁祸首”是法官，“偏心”论是对司法公正的一种否定，甚至是对法官的一种诋毁。这难道不会让法官们“含冤受屈”吗？

　　当然，也不能完全否认在劳动争议案中不存在“偏心”判决。但这其中就没有法官“偏心”企业的案例吗？如果人大代表与劳动者对此也进行座谈，估计这种“法官偏向”企业的声音也同样会响起，而且，或许还会更义愤填膺更强烈。那人大代表又会“想当然”地下怎样的“偏心”结论呢？

　　【现代快报再评】

　　法院里的劳动争议案呈“井喷”增长，这实在是一个令人振奋的喜讯！不久前，最高法院的常务副院长还在感叹人们不大信任法院呢。劳动者有争议上法院打官司，是对《劳动合同法》及其相关法律的信任，也是对法院的信任，如果他们认定法院是为老板服务的，“有理无钱莫进来”，他们就不会去找法官了。如果法院能起维护社会公正最后防线的作用，中国还会有中国特色的“上访”找“青天大老爷”的怪现象吗？这是重振司法公信力的好机会呀。

　　对于法官“偏心”劳动者一说，我有太阳从西边出来之感。因为这么多年来人们的印象一直是法官偏向资方。法官侧重保护弱势一方，我认为不是“偏心”，是维护社会均衡所必须的，是实现社会公平正义所必须的。比如，在举证方面，就应该要求资方多承担一些责任，资方不仅有钱，在用工上也有主导权嘛。