问责“开胸验肺”

　　无助“制度尊严”

　　从制度层面看，郑大一附院在不具备资质的情况下为张海超“开胸验肺”的确有可能违反了《职业病防治法》。但要知道正是这种不合理的制度才导致了张海超的“开胸验肺”。

　　事件发生后，有关部门不是从改进管理制度方面着手，杜绝“开胸验肺”悲剧的再次发生，却以制度的名义对郑大一附院立案调查，难免会让人联想到，这是否是一种“权力报复”？

　　相对于社会的公平正义，相对于“张海超们”的弱者权利，我们究竟该如何维护“制度尊严”？

　　石敬涛

　　批评“开胸医院”

　　无异于秋后算账

　　有资质的不作为，回避真相；没有行政许可的，要么昧着良心说假话，要么就要付出违法的代价。这是一个悖论，更是一种悲哀。姗姗来迟的“秋后算账”，是对正义者的阉割，对犬儒者的纵容。当说真话、坚守真相和底线，也可以被公权力以可有可无的罪名秋后算账、打击报复时，公民张海超通过“开胸验肺”冲出的一条血淋淋的维权之路，旋即被堵死。从此，无人敢“开胸验肺”；从此，弱势群体的维权之路，甚至比张海超还要艰难。

　　曹林

　　“黑诊所”论

　　挑战公众良知

　　在这个明显带有报复性执法痕迹的问题上，越是理直气壮的辩护，越暴露出权力的委琐。

　　要知道，无论你怎么辩护，都摆脱不了报复性执法的嫌疑。郑大一附院为张海超做开胸验肺手术，暴露了相关单位的不负责任和相关部门的失职，使其成为一桩举国关注的丑闻，影响了某些部门的形象和政绩。

　　严格从法律来看，郑大一附院也许确实没有职业病诊断资质，但基于现实情况和此事的特殊性，监管部门对此应“善意地疏忽”。大张旗鼓、理直气壮地又是通报批评，又是立案调查，这是挑战公共良心和公众良知。

　　郭松民

　　批评医院“开胸验肺”是维护谁利益

　　就河南省卫生厅因“开胸验肺”对郑大一附院的通报批评来看，该厅所要保护的不是民众的健康权，而是部门的利益、权威，也许还有面子。

　　不具备资质的医院，检查出了正确的结果，而具备资质的医疗机构，却检查不出正确的结果，甚至干脆就不愿检查，那么这个资质是谁定的？目的又是为了什么呢？

　　无论如何，河南省卫生厅对郑大一附院进行如此迅速、果决的批评后(这和他们在查处郑州市职业病防治所时的拖拉形成了鲜明对比)，恐怕再也没有哪家医院敢为“张海超们”“开胸验肺”，他们在法规框架下为自己讨说法的可能性彻底没有了。