↓有一种民意忽悠叫官员免职 重庆时报 5月15日 作者 李妍

　　因在抗震救灾期间用公款组织旅游被免职的原滨州市工商局党组书记、局长邵立勇，日前又被任命为威海市工商局党组副书记、副局长。面对媒体和网民的质疑，山东省工商行政管理局相关负责人表示，这项任命没有违反有关规定，并履行了相关组织程序。 （新华网 5月15日）

　　[重庆时报一评]

　　如果说2008年是在官场刮起瑟瑟寒风的“官员问责年”，那2009年无疑就是暖风熏得官员醉的“官员复出年”。这边厢，民众还在为整饬吏治的免职铁腕欣慰不已，那边厢，黑砖窑撤职官员、瓮安撤职官员、“朱巨龙”们、“鲍俊凯”们，一个个走马灯似的低调上任。而这次，又多了个复出的在地震哀悼日公款旅游的被免职官员，复出缘由同样是“不违反规定”。对民众来说，这样的案例实在多一个不多，少一个不少。

　　从此角度来说，高频率的问题官员复出更似一场藐视公众的疲劳轰炸。正如孔庆东所说：“一开始，我常常悲愤，抗议。次数多了，麻木了。”民众现时的体味大体如此。不止民意感到疲惫，甚至还有一些来自官场、学术界的辩驳之声，呼吁公众要馈赠“带病官员”有长度的人生，比如因黑砖窑事件被撤职的洪洞县原副县长王振俊，当地组织部部长就认为，王振俊“对于工业特别熟悉，这样的官员不用就是浪费人才”。

　　这些舆论不止一次地暗示着公众，被问责官员只要有能力就可复出。于是，问题的焦点又转到了官员复出机制，就在大家还在为此唾沫横飞之际，有专家却一语点醒梦中人：“免职”在日常中也常采用，但由于公众对调的是职务、岗位，还是福利、公务员身份，这些技术标准并不清楚，所以以为免职就是失去一切，包括公职、干部身份，公众的理解和实际的执行差距很大。

　　原来，所谓“免职”的暴风骤雨也只是公众一厢情愿的虚无想象而已。既然“免职”是正常调动也可采用的技术指标，那在问责中纷纷“免职”的官员们，或也可视为正常调动，当然也就不存在所谓“复出”的问题了，而现时所有关于复出的质疑也都是公众理解有误罢了。难怪在面对民众对免职官员复出原因的汹汹质询中，相关部门三缄其口，实在是因为在当初的问责中，根本就没有什么问责的暴风骤雨，更多的只是轻风拂面的和风细雨罢了。

　　有一种民意忽悠叫免职，这种忽悠不止从声势浩大的问责开始，更延续到了神秘莫测的复出。只是，这种多次忽悠的结果之一，恐怕不止会带来麻木的沉默，更会唤醒民众被欺骗的愤怒质疑，以及本可正常复职官员的无辜累及。奉劝，这样的公权游戏还是别玩太多，否则，对民众、对官员，都不好。

　　[现代快报再评]

　　应该承认，对官员不能一棍子打死，失败和教训也可能是干部成长的养料，受惩罚的官员复出本是正常现象。我想，应当注意的有三点：一是不能拿“免职”当处分——觉得上当了的人记牢了，“免职”的“免”是“任免”的免，并不意味着问责惩办，与“撤职”根本不同；二是如果不改变领导干部“身份”终身制这种中国特色，官员被撤职后不能离开政界，总得“安排”，“复出”就难免。三是“不违规”并非一个搪塞民意追问的充足理由，就像不能说不杀人不放火就是良民好官一样，我们的干部任用从来是讲德才兼备的，用人也该是优中选优，做不到“以德治国”也要先以德治官，因为官员是社会的精英，对公众有领路和导向的示范作用。