孙志刚的死，使实施了多年的收容制度被废除，法治进程得到了推动。谭卓死于无辜，人们也希望血的事实能换来立法，使司法能清晰判定飙车，给那些为自己的快感而置他人性命于不顾者以严惩。

　　飙车是公害，超速则对很多开车人来说是家常便饭，两者如何界定？快报记者昨天专访了江苏圣典律师事务所张世亮律师。

　　星期柒新闻周刊：您认为，胡斌应当定什么罪？

　　张世亮：我个人的倾向是，胡斌应当以危害公共安全罪定罪。作为一名职业律师，我不会把个人的情感因素影响我的判断。

　　在刑法上，交通肇事罪与危害公共安全罪同属第二章，即危害公共安全章节。但交通肇事罪是一种过失犯罪，我认为，胡斌的行为是危害公共安全，因为主观上他有明确的放任的行为。从胡斌的经历来说，飙车是他的经常性行为，从此案中，他选择的时间是人还很多的晚上8点多钟，地点选择的是比较繁华的路段，而且他的车经过了改装。改装的目的是什么？就是为了竞速。他的飙车行为可能会伤害不特定人群，而结果，理论上说有必然性。这是我作出这个判断的依据。

　　星期柒新闻周刊：危害公共安全是行为犯罪，这样说，他的飙车伙伴也涉嫌犯罪？

　　张世亮：是的。危害公共安全不是结果犯罪，他们的飙车行为不一定要造成别人死亡才是犯罪，因此他的两个飙车同伙只要有飙车行为，只要胡斌是犯罪，他们俩也都涉嫌犯罪。而且，他们都要对谭卓的死负责，而不仅仅是胡斌一人担责。

　　星期柒新闻周刊：飙车在现行法律上有无界定？

　　张世亮：大陆没有。在台湾，法律的界定是“举凡机车聚集之处，穿梭于快慢车道间，快速行驶时，即称之为飙车”。而杭州市公安局的规定是“指以竞技、追求刺激、娱乐或者赌博为目的，机动车在道路、广场、校区等地方超速行驶，严重影响社会秩序和道路交通安全的驾驶行为”。

　　我觉得台湾的规定过于宽泛，杭州的规定也有点模糊。我个人总结了一个定义：“主观上以超常规、非正常的个人要求，在公共道路上实施的一种追逐，穿插车道等的竞技、竞速行为。”

　　竞速大家好理解，竞技是指一些飙车者实施的危险动作，比如飘移。他的速度不一定非常快，但社会危害性不见得小。

　　星期柒新闻周刊：超速在现实中很普遍，这样会不会打击面过大？

　　张世亮：刑法的适用不能扩大化。在司法实践的界定上，应当从其主观动机角度作判断，结合其客观行为，主客观应当一致。所以我强调了个人的非正常、超常规的心理需求，如果送一个急病的孩子去医院而超速，我觉得是个人可以理解的正常需求，不能界定其为飙车，而如果纯粹是为了个人的精神刺激，就得另当别论。

　　星期柒新闻周刊：您认为杭州警方的判断是错的？

　　张世亮：客观来说，我个人并不认为他们有错。理性地看这件事，疑罪从无，公安机关在没有充分的事实证据情况下，以涉嫌交通肇事罪报捕，找一个合适的法条适用，并没有不当之处。

　　星期柒新闻周刊：您如何看待车速之争？

　　张世亮：危害公共安全罪，和车速并没有必然联系。他开“70码”是犯罪，开“40码”也可能是犯罪，但他开“120码”也可能不是犯罪，比如说他是开在了高速上。我们只能在其行为上做分析，他的选择是在一个闹市，一个晚高峰刚过的时段来飙车。

　　而很多网友将他认定为危害公共安全罪的动机是，要让他多坐几年牢。这也有一个误区，交通肇事罪的情节恶劣的，量刑也在3年以上7年以下，而危害公共安全罪里，也是分故意犯罪和过失犯罪的，其中过失犯罪的量刑也在3年以上和7年以下。

　　这样来说，不能以刑期长短作为出发点，法治的精神讲求“罪责刑”的统一，这也是一个公众应有的理性态度。

　　□快报记者 言科