近日，贵州习水县嫖宿幼女案在习水县法院不公开审理，5名被告人被检方以嫖宿幼女罪提请公诉，而北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华则认为，此案中，被告人在明知被害人不满14周岁的情况下仍然嫖宿，实际上已经完全符合强奸罪的犯罪构成要件。如证据充分，应认定为强奸罪从重处罚，而不是按照嫖宿幼女罪给予相对较轻的处罚。

　　（4月13日《中国青年报》）

　　终于有人站出来了！事实上，“嫖宿幼女罪”本身就是一个荒唐的罪名，它等于变相消解了我国《未成年人保护法》有关“国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护”等法律原则。我国《刑法》第236条第2款明确规定：“成年男子与不满14周岁的幼女发生性关系，无论是否知其不满14岁，均以强奸罪论”。而1997年修订《刑法》时所增加的这条“嫖宿幼女罪”，从根本上与上述规定相悖，等于在一部法律里制造了两种概念，人为地混淆和模糊了法律界限。

　　事实上，正是因为1997年修订《刑法》时增加了这样一个罪名，其后的有关性侵犯幼女的刑罚一直概念不清。2002年3月26日，《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的补充规定》中，废除了奸淫幼女罪，将其行为纳入强奸罪中。2003年1月24日，最高人民法院对刑法第236条第2款做了如下司法解释：“行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。” 这样的司法解释当时一出台便引起社会强烈争议。其后，由于该司法解释给各地审判此类案件造成了认识上的混乱，8个月后，最高法又发布了暂缓执行这条司法解释的通知。几经反复，“嫖宿幼女罪”却依然存在。这实质上等于将被侵犯的幼女简单粗暴地分为了两类，一类是“自愿”的，一类是非自愿或被蒙骗、被强迫的，这里不仅无视了一些幼女或因为不幸家庭、或因为社会环境等种种因素，被逼迫或受引诱出卖肉体的社会现实，更是对被嫖宿的幼女的一种歧视。这等于在《未成年人保护法》中诸如“禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人”之后又增加了一句“但确实行为不端的未成年人除外”，真是让人越琢磨越绝望。

　　为此我们说，无论从法理还是实际操作层面上看，“嫖宿幼女罪”都是一种荒唐的罪名，甚至本身就是一种对法律的“侮辱”，在危害社会风化和公共秩序的同时，也势必引发相关司法腐败，亟待废除。（高立学）