最近几天，一则“镍铬烤瓷牙可致病”的网帖让很多人心里发慌。针对这一传闻，中华口腔医学会3月23日发布了《烤瓷修复体用镍铬合金的生物安全性》一文，得出的结论是：镍铬合金能给少数患者带来副作用，但大多局限于口腔局部，造成全身性反应的情况很少见，造成身体重要脏器损害的情况极罕见。

　　中华口腔医学会口腔材料专业委员会主任委员赵信义因此说，镍铬烤瓷牙“一般不危害人体”。而在浙江大学医学院附属口腔医院刘丽教授的口中，只要通过正常途径生产、销售，取得国家药监局认证的镍铬烤瓷牙，就是“相对安全”的。但刘丽教授也承认，“相对安全”的镍铬烤瓷牙也会引发疾病，并且，医生在手术前并不告知患者。因为对镍铬合金过敏者毕竟极少，所以不作为常规告知项目，但今后可能会考虑将其列入告知项目。

　　（3月24日《东方早报》）

　　我很想知道，中华口腔医学会的结论是否就算是国家药监局对“镍铬烤瓷牙致病传闻”给出的官方回应，毕竟，两者的意义大不相同——前者是学术机构，其结论“仅供参考”，后者是政府监管部门，其结论是要“说话算数”的。但我至今仍然不知道答案，因为国家药监局并未走到台前来。我总觉得，对于自己认证的镍铬烤瓷牙出现致病传闻，国家药监局却迟迟不肯站出来给个说法，是件很怪异的事情。很明显，中华口腔医学会给出的结论不能让人把心放回肚子里，人们想听到的，是国家药监局的声音，毕竟，镍铬烤瓷牙只是“一般不危害人体”、只是“相对安全”。

　　不妨顺着中华口腔医学会的调查结论来说，“一般不危害人体”，反过来说就是“会危害人体”，既然“会危害人体”，那么，这个危害的概率有多大？能不能通过技术手段避免危害？是该让大家清清楚楚知道的。

　　但我们现在所看到的，只是“少数患者”有副作用、造成全身性反应的情况“很少见”这样的务虚表述。“少数”是多少呢？“很少见”又是多少例呢？不知道。不是用数据说话，是用概念说话，汉语真是神奇。于是，结论便也概念了起来——“一般不危害人体”、“相对安全”。即便是这样的概念，在致病传闻出现之前，也还是“不能说的秘密”，因为，“镍铬烤瓷牙可致病”并不作为常规告知项目。你看，患者最基本的知情权也被“概念”掉了。

　　刘丽教授说，今后会考虑将“镍铬烤瓷牙可致病”列入告知项目，其实已经没有必要，因为现在大家都知道了镍铬烤瓷牙只是“相对安全”，但这个相对安全到底“相对”到什么程度呢？“一般不伤害人体”到底有多一般呢？似乎仍然是不能说的秘密，仍然要靠患者自己去猜、自己去掂量，唉，真累！

　　（本报评论员 赵勇）