浙江东阳“公款按摩”的审计局局长韦俊图终于还是倒下了，这几乎是没什么悬念的事。但这个审计局局长最终是倒在了谁的枪口下，倒是值得说道说道。

　　2月17日的《每日经济新闻》报道说，东阳市委日前对该市审计局2003年公款支付娱乐消费一事作出严肃处理，免去韦俊图东阳市审计局党组书记职务，依法律程序，提名免去其市审计局局长职务。

　　“公款按摩局长”倒下了，网民们松了口气，也很是爽了一把——你看，网络监督还是威力无穷的嘛。但爽归爽，这个事情从头到尾，总归还是有着那么多吊诡的地方。不搞搞清楚，就远远说不上什么网络监督的又一“典型案例”，“按摩局长”的倒掉，也警示不了后来的“某某长”们。

　　先说说这个事情的发生：今年1月，一网民将其获取的某娱乐场所按摩消费清单在网上发布，东阳市审计局局长公款按摩一事浮出水面。这件事在网上炒得沸反盈天的时候，东阳市委市政府终于出面证实，网民所说的“按摩局长”一事基本属实，并决定立案调查。随后，便有了“按摩局长”的倒掉。

　　表面看起来，这堪称一起典型的网络监督成功案例：网民曝光、舆论加热话题、政府出面查处、问题官员倒掉。但仔细一看，这个“成功案例”背后的诸多偶然性，却又让人要倒吸一口冷气。

　　首先是网民曝光消费清单，这已经够巧的了，毕竟政府部门的公款消费清单，不像大街上学英语的小传单，随便转一圈就能拿上一大把。有多少公款消费清单能被网民们偶然曝光，大家心里有数。然后就是东阳市委市政府的办事效率，那是出奇地高，不搞“沉默是金、就不认账”的老一套，而是马上进行了查处。有多少地方的政府能这么虚心，这么不藏着掖着，大家心里也有数。之前网民曝光的官员公款消费不少，这个“门”那个“门”热闹得很，但到头来，有几次是有结果的？涉及的政府部门真跟你来个死不认账，你还真没办法，毕竟公款消费清单对老百姓来说是保密的，你根本没办法自己证明清单的真实性。另外请注意，“公款按摩”清单显示的是2003年的事，很显然，对普通百姓来说不得与闻的公款消费清单，在那些监管部门的眼里，可不是什么机密，那为什么2003年的事非要等到2009年网友曝光之后再来查处呢？合理的解释只能是，“公款按摩”这样的消费行为，已经见怪不怪，不是闹出那么大动静，监管部门根本提不起兴趣来查——不就是公款按摩吗？不就是公款出国游吗？多大的事啊？

　　你看看，有这么多的偶然性在里面，这个网络舆论监督的成功案例，实在跟买彩票中大奖的几率也差不了多少了。那么多巧合，那么多漏洞，东阳市委却只字不提、惜墨如金，看来，有些事真是只能闷着头做，不能往深里去说。“公款按摩局长”倒在了谁的枪口下？倒在了网民的监督之下吗？倒在了严密的公款监督体系下吗？还真是说不清。

　　（本报评论员 赵勇）

　　■视点链接

　　“按摩局长”丢官，网民何以不欣然

　　“按摩局长”丢了官，我浏览了一下网民评论，竟绝少发现有叫好的声音。按理说，这可是实实在在的网民监督成果，为何大家不以为悦反以为忧呢？

　　我以为原因至少有三个方面。其一，网民其实并非以监督权力为职业快乐，而是更希望权力得到有效而恒久的制度性监督，因为这样他们才会感到放心。韦俊图2003年公款按摩，竟可以“遮住脚背”5年多，才因网民意外捡到按摩报销单才露出马脚。显然，今天到来的撤掉“按摩局长”，已严重迟到了。这种制度性监督权力的长期虚置，是他们不愿意看到的，也是淤塞在他们胸口的一块隐痛。其二，有关方面对公款按摩清单的处理过程，颇似高举轻打，网民无法从中感到一股坚决而彻底的力量。作为审计局局长，当然是当地财政的“看门人”，“看门人”能打开公款箱请人去娱乐，这个被请之人恐非等闲之辈，不像东阳的被审计单位，倒像可以拿捏韦俊图头上官帽的上司。那么，我们的责任追究行为，就不应止于“按摩局长”一人。

　　李金华曾说过，“审计者面前的诱惑太多”，从这句大白话里可以意识到，连前任审计长本人对税款“看门人”能否拒绝外界诱惑都颇为担忧。所以，当前亟待建立起一种追究监督部门的法律机制，以监察监督机构的履职效能，显然，这比沉醉于“按摩局长”丢官更重要。（周明华）