第A22版:时评
3上一版  下一版4  
PDF 版
· 禁演员当医托应升至法律高度
· “公款按摩局长”倒在了谁的枪口下
· 券商佣金标准不能由政府一刀切
· 选网民当代表,更需代表当网民
· “余震时不许跑”是什么规定?
· 大量食品生产许可证注销的背后
收藏 打印 推荐  更多功能  
     
     
     
     
  2009 年 2 月 18 日 星期   重要律师声明
上一期  下一期  
 
3上一篇  下一篇4  
    论坛 博客 推荐  
券商佣金标准不能由政府一刀切
  【财经纵横之叶檀专栏】

  武汉科技大学董登新教授再次炮轰券商高佣金,认为我国股市税费结构与功能严重扭曲、错位(2月17日央视报道)。自2002年5月1日以来,我国券商一直实行上限为0.3%的浮动佣金收费制,7年来丝毫未动。股市“税+费”是投资者的外部交易成本,“费”不应该重于“税”,当印花税降至仅单边征收0.1%时,券商应将佣金标准降至单边征收0.1%以下,使税费同步下调。

  董登新教授也算为投资者请命,此前早有中小投资者提出高佣金让券商旱涝保收不合理,券商是寄生在投资者身上的吸血鬼。但笔者认为,中国股市中有比高佣金更尖锐的矛盾需要处理,并且高佣金也不能靠政府一刀切的办法来解决。

  中国股市的佣金问题不是高,而是没有品牌竞争力,是不规范的恶性竞争。

  我国券商实行高佣金制是因为尚未形成理财的品牌。按理来说,不同的券商佣金各不相同,如美林、高盛收取的佣金费要比小券商高,因为前者能够给投资者提供更多有附加价值的服务,比如投资产品配置、产品创新研发等等,而后者无此能力。大小券商、甚至券商与银行之间各吸引各的客户群,井水不犯河水。

  但A股市场的熊市佣金大战却遍及大中小各类券商,尤其是中小券商,大客户掌握了主动权,以前出现过“包年费”远低于佣金、让券商无法保本的情况,典型地反映了券商靠天吃饭,牛市牛气、熊市熊气的本质。由于佣金与客户是核心赢利来源,中小券商的原则是尽量保住客户不流失,最大限度增加新客户。根据2008年度前三季财务报告,5家上市中小券商经纪佣金平均占比达62%,其中东北证券高达80%。

  说实话,熊市中就连创新类大券商都在吃低价购买法人股的老本,更别提其他券商有什么创新类业务收入,出海的券商溃不成军,使资金大多只能在A股市场找饭吃,大家只能展开恶性竞争。就在上一轮熊市中,极端情况是,连难入券商“法眼”的小散户也能享受到0.06%以下的超低佣金。而在牛市中,券商双眼在上,大多数佣金不能低于0.2%。

  佣金的另一个恶疾是不规范竞争。有些券商收取佣金表面一套背后一套,表面上把佣金压得极低,但在转户后几个月偷偷提高佣金比例,甚至还有部分券商将此前包含到佣金里的规费单独提出——规费包括交易所收取的费用和证监会收取的“政管费”。沪市不到万分之二,深市大概万分之二多一点,按理说,这些费用应该在佣金中统一提取。这足以看出,无序竞争让投资者的利益隐形受损,无法得到保障。

  但佣金之争不能用政府一刀切的办法解决,而应该通过更市场化的途径加以解决。如果由政府统一佣金比例,那么,券商与投资者将更加依赖市场中的有形之手,将投资收益高低全部归咎于政府。从实际出发,如果有关部门统一把佣金比例下调至0.1%,考虑到券商的赢利途径,政府就必须在各券商之间保持平衡,或者给予券商低价法人股,或者允许券商以丰补歉,在财务报告上动手脚。这对于中国资本市场没有什么好处,只有坏处。从目前这一轮股市疯狂的换手率来看,大资金对于券商具有话语权,他们可以将佣金压到成本之下。

  要改变目前佣金市场高低失措、大小券商失衡的状态,最好的办法是不规定佣金比例,降低规费中的行政收费部分,并且严惩对投资者坑蒙拐骗的失信券商,这样各家券商才能依据自己的市场定位、自身的经营能力,决定未来的发展方向,而投资者也会依据投资偏好与信用情况,选择不同的券商。

  (作者系资深财经评论员)

3上一篇  下一篇4  
收藏 打印 推荐    
 
友情链接
 
现代快报版权所有 版权声明  | 投稿信箱 | 联系方式 | 网管信箱 | 广告服务