连日来，浙江大学院士涉嫌论文作假事件，在全国乃至海外引起强烈反响。

　　事件涉及的院士对举报者的动机提出质疑，而举报者本人则坚决否认他打假动机不纯的说法。一来二去，打假者是否别有用心，倒成了比“院士有没有造假”更火爆的话题了，这实在是很奇怪的事。

　　这一事件中涉及的人和事，笔者都不熟悉，无从评价他们之间的是非曲直。但感到双方先争辩动机纯与不纯是没有意义的。道理很清楚，动机（目的）属于心理范畴，难以拿出一把公认的尺子来衡量，双方（或是多方）往往各执一词，很难争出个结果。

　　想想当年王海的打假，说他“借打假发财”的，和夸他“高尚”的说法好像都有道理，但谁能说清王海真实的内心是什么？所以，围绕“动机”打口水仗，容易把话题引到人事矛盾、实际利益方面，徒生枝节，混乱视线。

　　进一步说，遇到打假之类的举报，先在动机上争论根本就是不必要的。

　　举报者的动机如何，不直接决定举报的社会价值。举报是否正确，打假能否成立，决定因素是最后事实的真假，而不是起初动机的好坏。毛泽东当年有一句名言：我们是动机和效果双重论者。意思是，就算你怀着良好目的，如果你的话起到了不好的效果，那也不能赞成你。我们今天可以把这句话引申一点说：即使是出于良好的动机，如果说的不是事实，照样不能成立。退一步说，即使出于不纯洁、不高尚，甚至是不可告人的动机，如果说的是事实，那同样也应当引起重视，需要认真调查，严肃处理（有很多腐败案件，不就是从“黑揭黑”中引爆的吗）。这样的举报，从社会效果上说，依然是正面的、积极的。不论王海当年打假是什么动机，这么多年下来，不是在社会上产生了积极效果吗？

　　从人性上说，不能要求每一个人都是圣人，出一言，做一事，都是秉持天地良心的。一个人说话做事的目的是什么，上帝都管不了，社会规范和法律也无能为力。而他说的话对不对，有没有根据，能不能成立，这是有尺度衡量的，也是社会规范和法律能够管得了的。如果到头来发现某人真是出于不良动机而诬陷他人，在当今的法制社会，自有法律来公断。

　　现在，无论在经济领域、政治领域还是学术文化领域，打假之类的举报越来越多。这体现了全社会法制意识的增强，是一件好事。对于打假、举报之类，不要先从动机上说事，重要的是要由此展开调查，让最后的事实来说话，人们最需要看到的就是事实真相。

　　之所以不希望纠缠在动机上，还有一个原因，那就是，遇到举报之类的事情，如果先以动机来衡量，会有一个显而易见的不良后果，那就是，有很多反映、举报，还没开始调查就被有权者以冠冕堂皇的理由（如报复领导、发泄私愤、居心不良等）否定、压制下去。

　　地球人都知道，弱者的声音常遇到的就是这样的下场。

　　（作者系河海大学教授）