↓一周局长只是一场权力游戏 新闻晨报 10月17日 作者 杨耕身

　　为提升干部职工队伍的综合素质和大局意识，云南罗平县目前正在开展干部职工都来排队轮流充当“一把手”的活动，一周换一次，被称为“一周局（部）长制”。虽然这一做法得到了县领导的首肯和支持，普通百姓却并不太关心。（10月16日《都市时报》）

　　[新闻晨报一评]

　　我多么希望，一切有关权力体系的新举措都能带来深层的改良与进步，然而当我面对这个“一周局长”制之时，却好像又看到了中国从来不缺少的一种权力的童话，比如曾经的“王侯将相宁有种乎”与“皇帝轮流做，明年到我家”。在我看来，若说小学“一周班长”制度是在天真的心灵中播下了权力观念的种子，那么罗平县“一周局长”制度，则无疑是在权力的天花板上涂了一抹童心未泯的天真色彩。而正像网络上日益兴起的一种以“买卖奴隶”为乐趣的虚拟游戏一样，罗平县这个起于县委组织部部长“一个玩笑”而推行的“一周局长”制度，也正在成为当地官场一件极富想像力的大型权力游戏。游戏者获得了自足，相关民意却一片漠然。

　　每一种权力，每一个职位，都应有相应的民意为基础，亦应有相应的责任为前提。但是，用现行干部的考察任免原则以及权责对等原则，无法考量“一周局长”。就像“买卖奴隶”并不是真有奴隶那样，“一周局长”也不真的就是局长。它既不占用编制，也不参与常委会议，同时，遇上重大事项时还是要请示正式的局长或相关领导。换言之，不仅民意影响不了这些“周官”，这些“周官”也不必有丝毫责任意识。就此来说，我不知道这样一种制度除了自我满足一种虚拟的“官瘾”之外，还能带来怎样的体验？

　　作为另外一个常识，那就是一切权力都需要在公众那里获得最终的评价。据称，罗平县已有近百人先后体验过当“周官”的滋味，“反映似乎不错”。比如有人说“个人能力提升很大”云云。然而我却闹不明白，为什么一说到“反映”，所展示的总是一种体制内部的感受，而不是首先来自于普通民众的感受？如报道所说，一旦问及他们是否为老百姓解决过什么实际问题，这些“周官”们都面露难色。

　　只是在封闭的体制内部自说自话，永远无法面对最真实的民意，“一周局长”制度除了成为一则真实而荒诞的权力及体制的童话之外，还有什么意义？又有什么可值得“在全市甚至全省推广试行”之价值？当然，如果非得说它的确仍具有一些意义，仍有值得引发关注与思考之处，那么在我看来，“一周局长”这种权力体系内部的角色转换游戏，至少是在展示着对现行权力体制潜存的某种不满与质疑，否则难以解释他们何以欣欣然投身于这种游戏。

　　[ 快报再评]

　　作者评析“一周局长”的荒谬很到位，很有说服力。现在，我们接下来要追问的是，官场如此儿戏为什么会发生？直接原因当然是人浮于事，而不是“一个萝卜一个坑”，各司其职，各有其责。如果是这样就该“精官简政”大裁员，减轻纳税人负担。最近，英国对付金融危机的措施之一，就是大量裁减政府雇员，以压缩财政支出。而造成这样机关人员人浮于事的原因，自然是定编问责的机制有问题，是否为纳税人办了事、办好了事，并不重要。还有一条就是，这种荒唐措施之所以能堂而皇之出台，与这些年来不少机关搞花架子，应付政治体制和政府管理改革有很大的关系。在反腐败措施上是这样，在政府职能转变上也是这样。