高考满分作文历年来都是全社会关注的焦点，今年也不例外。这几天，不少媒体都开辟了版面刊登当地的满分作文或高分作文，并请来名师作出点评。但满分作文被置于整个社会的放大镜之下后，却未必都得到了舆论的满分。

　　影响较大的例子是，上海关注农民工子女的满分作文《他们》，被学者王晓渔公开撰文指责为脱离现实、回避问题、臆想连篇。王晓渔认为，写作的孩子缺乏生活经验尚可理解，但这样一篇作文居然能够感动了几乎所有的阅卷老师，就堪称咄咄怪事了。而在福建，高考满分作文《我于咖啡中看见》则被指为抄袭之作。在其他一些省市，媒体公布的满分作文也引起了一些不大不小的异议。

　　满分作文的重要性不言而喻，舆论对其的超常关注自然也可以理解。只是，在一些有争议的满分作文中，舆论的单边关注却不足以消除公众心中存有的疑惑。倘要使得满分作文经得起舆论的放大镜扫射，给出满分的阅卷老师应该站出来大度释疑才对，遗憾的是，无论是上海引起巨大争议的《他们》还是福建被指抄袭的《我于咖啡中看见》，阅卷者都对舆论的质疑不管不顾，这实在很不负责。

　　对考生个人来说，高考作文有其私密性，但由于满分作文牵涉其他考生的利益，因此就有着相当的公共性。尤其是当这些满分作文引来巨大争议之后，公众更需要打满分的阅卷者给出一个令人信服的理由——为什么给满分？基本的依据是哪些？高考不是普通的考试，高考阅卷也不是普通的阅卷，从某种程度上来说，高考阅卷是一种重要的公共权力。尤其是作文阅卷，它并无标准答案，基本上靠阅卷者的个人经验，弹性较大，也容易引发争议，所以就更需要阅卷者站出来公开释疑甚至与异议者公开辩论，以让社会认知趋同，并从中观察到满分或零分作文的评判标准。

　　既是权力，就有责任。高考是公共事务，权力必然要对应责任和义务。对于阅卷者来说，评价一篇高考作文优劣的权力交到了他们手中，他们就应该同时承担解释这种权力已被合理运用的义务。但在历年的作文评分中，阅卷者解释权力合理性的义务却长期被虚置了。作文是满分还是零分，只是凭阅卷者一言以决，我们连评分理由、评分者的姓名都无从得知。这样的绝对权力和稀权力的不透明，实在是一个尴尬的反差。好像阅卷只要权力没有义务似的。

　　权力天生是可疑的，尤其是当其不受公开监督的时候，权力被质疑就是必然之事。但从教育部门和阅卷者应对舆论对满分作文的质疑来看，显然权力还没有作好释疑的准备，也并未意识到权力公开运行的必要性。没有答案的质疑，是一个社会的悲哀。没有透明理由的满分作文，何尝不是高考的悲哀。（宁远）