财政部和国家发改委发出通知，规定行政机关提供政府公开信息时可收取检索费、复制费和邮寄费。

　　（6月24日《京华时报》）

　　从网民的反应看，大家对收费普遍持反对意见——我的感受也差不多，政府信息也要花钱买，很有些别扭。

　　《政府信息公开条例》实施后，社会对政府信息公开的要求多了，行政机关因此要增加一笔开支，这笔开支是“自我消化”还是再次“取之于民”？我想应该是前者。一方面，所谓“自我消化”无非还是花纳税人的钱，政府信息公开是服务于民的一部分，就像政府提供的其他公共服务不应收费一样；另一方面，信息公开本就是行政机关的法律义务，履行这个义务是法律的要求，应该是无条件的，更不能把收费作为履行法律义务的前置条件。

　　政府可以而且应当公开的信息，本就为百姓所共有，理应为百姓所共享，政府公开信息在本质上属于公共品，不具备商品属性。而收费，哪怕只是低廉的收费，也会让政府公开信息在一定程度上异化为商品，自然会让老百姓产生疑问：政府信息到底为谁所有？这种收费是否有乱收费的嫌疑？《政府信息公开条例》刚刚实施，不仅一些政府机关对于信息公开缺乏主动性，而且民众对政府信息公开的诉求也处于“低幼”阶段。要将“条例”落到实处，配套措施应该鼓劲、督促，而不是变相抑制公开信息的热情。

　　按照两部委的规定，政府公开信息收费的范围指“行政机关主动公开信息范围以外的政府公开信息”，即是说，行政机关主动公开的信息不收费，未主动公开的信息可以收费——如此规定会起到何种导向作用？是在鼓励行政机关主动公开信息，还是起相反的作用？恐怕不言自明。

　　（晏庆盛）