宁夏律师协会换届选举，要从13名候选人中差额选出11名常务理事。结果，由于个别领导重点安排的人选落选，大会主席团宣布选举作废，要求重新投票。据《济南日报》6月24日报道，这一变故引起了公愤，律师们表示“这是对选举的玷污”。但为了顾全大局，律师们重新投了票。

　　整篇报道，充斥着律师们的愤怒。我倒认为，那些愤怒的律师活该憋着一肚子火。如果说重复投票“是对选举的玷污”，那么，这些参加二次投票的律师们，未尝就不是选举的玷污者；所谓的“顾全大局”，则更显得幽默滑稽。

　　精通法律的律师们，真要是顾全大局，让民主不受玷污，最好的途径当然是通过法律解决。次优选择则是放弃投票拂袖而去。但结果却是律师们违心地顺从了领导的意愿。宁夏律协选举风波本可成为民主训练的样本，要知道，因为反对选举不公而申请法庭裁决，这在中国民主发展的历史上，才是真正有意义的事情。遗憾的是，精通法律的律师们最终作出了法盲才会作出的选择。

　　要说中国人缺乏民主训练，是不准确的。民主训练，我们从小就开始了。这一点，我们有必要欣赏一下学生选班干部的民主形式。这样的选举形式，上过小学的人们都很熟悉。程序大抵是：全体学生当场投票，当场在黑板上公开计票，计票完毕后，选举结果马上就揭晓了。这样的选举，大概算得上是世界上最公开透明的选举了。当然，它未必适合在大区域内采用，但对于宁夏律协这样的小范围选举，则是非常适合的。但最民主的形式，在社会生活中往往最缺乏市场，这是为什么？因为选班上的小干部不像选社会中的大干部，有那么复杂的利益因子充斥其中。很难说，宁夏那群愤怒的律师之所以屈从领导意志，未尝不是担心自己的利益受牵连。

　　当然，向某些社会“潜规则”挑战，有时候形同于挑战风车的堂吉诃德。但事实上，我们现在太多所谓的精英们，远不比荒诞不经的堂吉诃德更有责任感。大家都知道民主是个好东西，但好东西的获得并不像抬头等待馅饼那样简单。北大学者潘维先生说：民主要靠法治来约束。但现实却是，连利益受损的律师们都放弃了使用法律武器。正因为人人都不愿尝试动用法律，操纵选举的人便感觉不到约束。

　　十七大报告提出：要以党内民主推动社会民主。可见，民主这东西始终是影响社会的方向盘，至于如何把握好其方向，仅有法律是不够的，关键还要看怎么运用法律。（作者系资深时事评论员，有时事评论集《舆论尖刀》问世）