↓“农民工代表胡小燕令人很遗憾” 东方早报 3月21日 作者 杨耕身

　　全国首位农民工人大代表胡小燕返回佛山后，通过媒体向全国农民工公开自己的手机和QQ号码，她所在的公司还计划为她建立人大代表办公室，让她能更方便地履行代表的职责。在回答记者关于网友所指“没有说出农民工阶层最根本的诉求”之时，胡小燕表示，“我的水平有限，回来之后先要充电，提高自己参政议政的水平。每个人都有一张嘴，人家爱说什么就说什么。”(《南方都市报》3月20日)

　　[东早一评]

　　我们曾经为三位农民工代表首次出现于两会而欢欣，也都曾经充满期待地观察他们在两会上的履职表现。正是因此，胡小燕和另外两名农民工代表成了今年两会上名副其实的“明星代表”。与此同时，有关三位农民工代表身份的质疑也一直被关注，这包括他们是否已经不再是农民工，能否真正成为农民工代言人。媒体记者此次对两会归来的胡小燕的访问，正是出于这种背景。但令人遗憾的是，得到的却是胡代表这句“每个人都有一张嘴，人家爱说什么就说什么”。

　　在全国人大会议的议政语境之下，人大代表即选民代表，而网民言论就是选民的意见。而“人家爱说什么就说什么”的言外之意，是一个代表对于选民意见的满不在乎与漠然视之，是对代表与选民关系的误置。作为选民代表，反映选民意愿，维护选民利益，这也就意味着，代表者自身并不具有权威，其权威是由被代表者的同意与让渡而确立的。对于被代表者即选民意见满不在乎，那么代表者又如何能取信于选民？

　　胡小燕“人家爱说什么就说什么”的说法也许只是无心之失，但它对选民及选民意愿构成的冒犯，却可以从网上大量网民跟帖中看到。必须看到的是，不论是此前网民对于胡小燕等人代表身份的关注，还是对其能否代表两亿农民工利益的质疑，无不意味着选民对自身利益的关注，当然也表现为选民对民主政治的理解与要求。由此而言，作为人大代表，能否真正顺应选民的这种要求，才是最重要的。要做到这点，必须将人民群众的选举权和被选举权落到实处，使选举制度发挥其应有的功能，保证人民群众手中的选票真正发挥作用，以选出真正能够代表他们利益的代表。也只有在这种情况下，代表对选民意见满不在乎的情况，才不会经常出现。

　　[快报再评]

　　富豪张茵在两会上引起关于代表委员是否该为自己的群体代言的争议。农民工代表为农民工代言，就不会有这样的争议。这是代言问题上的双重标准。如果农民工代表代言农民工天经地义，那么张茵代言富人也天经地义。

　　农民工代表未能说出农民工最根本的利益诉求，代表回应“人家爱说什么就说什么”，这当然令人遗憾。但我想，更令人遗憾的，可能是农民工在两会上的代言人太少。大家但见精英人物纵论天下，难见底层声音在两会上奔涌，各阶层利益叫声大小不一，这是问题。

　　另一个问题是“代表职业化”。是否一个阶层和界别的利益，只能由具有相应阶层和界别身份的人来代言？例如农民工的利益，是不是只有选一个农民工代表才可以体现在两会上？