江苏无锡要炸高楼，无锡市民在争议，国内舆论多抨击。无锡市规划局工作人员说，“炸楼，政府并没有吃亏”。

　　于是大家就算起账来，好像硬要把这笔买卖给算亏了，才能证明炸楼之荒谬。有人算的是“经济账”，说买主岂可善罢干休，最后必然要抬高房价，大家都跟着买单。有人算的“政治账”，说亏了民心，亏得太大了。

　　我却感到滑稽。怎么大家都在心向一处，成了盈亏计算家呢？一座楼要不要炸掉，难道只有亏不亏这个标准？

　　炸楼之所以不吃亏，无非是改变了土地用途，那块地多年属于医院用地，是划拨的；现在改作商业用地，使用权要买卖。这就是所谓“盘活土地存量”。医院搬到新的地方，地租有级差，如果是农民土地，划归国有更是价格低廉。原有土地地处中心，加上变更用途，迅速卖出好价钱。这是政府的生意。这样的生意，哪里会吃得了亏？

　　我几乎不知道政府做什么事情会吃亏。前阵子安徽合巢芜高速公路回购案，很多人就说低价卖，高价购回，国有资产流失，但实际上通过这一过程，公路收费期限才得以顺理成章地延长几十年，哪有资产流失，分明是新开了财源。卖地的事情，当然也不会吃亏，土地用途多样，农业、办公、公益、工业、居住、商业，用途一变，“土地存量”就可盘出钱来，傻瓜去办，也亏不了。这些年，各个城市都不甘落后地做着这“不吃亏”的生意。

　　然而，不吃亏的事情，就合理了吗？一座22层的百米高楼，想必也是按“百年大计”的标准建造的，用了7年要炸掉，仅仅只是不吃亏。按这个标准，有什么楼不可以炸掉呢，就是上海外滩那些建筑，你也可以一炸了之。

　　肯定有人要说，上海外滩建筑有历史文化价值啊，这可不是无锡这座百米高楼可比的。但是，历史文化价值是怎么获得的呢，也正是因为那些建筑没有在用7年以后就被扒掉，而是一直留下来了，于是它成为一个时代的印证。如果都像烧阿房宫那样去除旧布新，就不会有任何一个建筑可以获得拥有历史文化价值的机会。

　　我还没有看到无锡那座行将炸掉的百米高楼的尊容，或许它根本不足以拥有什么历史文化价值。但是，一座建筑是否会拥有历史文化价值，判断也不是很简单的。例如厂房和仓库，有什么历史文化价值呢，但一些城市里厂房和仓库忽然变成了艺术家聚焦的地方。

　　更加重要的是，一座城市是不是需要尊重市民的眼睛。你今天在市民的眼睛里树一座高楼，明天又说这高楼要炸掉，这相当于一种视觉强暴，强行给市民塞上一个建筑，又强行取消一个建筑，然后再强行塞来一个建筑，城市的土地老在画最新最美的图画，城市的天际老在变动之中，市民只能被动地接受，他们连习惯你的强暴都来不及，人们的记忆被强行充塞，然后被强行删除。

　　毫无疑问，中国的城市现在正处在这样的状态，它的发展根本无视市民的感受、记忆。大拆大建，热火朝天，凡被认为枯朽的，都要被摧毁、抹去，凡是“不吃亏”的，都可以毫无忌惮地做来。

　　城市不被视为生命体，市民不被视为有记忆与情感的人，大家只有“盈亏”的概念，“不吃亏”的事情就做得大义凛然。炸楼在中国俨然时尚，真是势所必至。只要卖得到钱，什么事情都做得，政府就是这样示范的。一个社会把盈亏作为所有行当、所有行为的指挥棒，真是咄咄怪事。

　　（作者系著名杂文家，《长江日报》评论员）

　　【媒体思想之刘洪波专栏】