这两天中国上演了一场罕见的舆论交锋——广州市政协副主席郭锡龄2月17日炮轰铁道部在刚刚过去的雪灾中抗灾不力，并声称要把铁道部的人撤职。2月19日，铁道部新闻发言人王勇平高调回应郭锡龄的炮轰，王勇平不仅称郭锡龄的质疑违背常识和事实，而且尖锐地反问：“抗灾时，郭副主席在哪里？”

　　（2月20日《西安晚报》）

　　郭锡龄罗列的铁道部种种“罪状”我也仔细看了，但说实话，除了铁道部没能尽责疏导车站旅客这一点还算说得通之外，其他的“罪状”的确是不太符合常识。比如说，郭锡龄说铁道部从新疆调内燃机车去广州救灾，大大地延误了抗灾时间。别说是铁路因雪灾已经瘫痪，就在平时，铁道部也不可能舍近求远去新疆调车。因此，王勇平说郭锡龄对这一点的质疑违背常识和事实，我是相信的。综合看来，郭锡龄的炮轰之举是情绪有余理性不足，但这不代表他的质疑就没有意义，相反，相对于那些具体的问题，郭锡龄的炮轰和铁道部的回应，这个交锋过程才是最有意义的。

　　之所以说这样的交锋意义非凡，是因为我们希望这样的质疑能够常态化——不光人大代表、政协委员敢于炮轰一个部门，就是媒体和普通公民，也能够随时将自己的疑问抛给那些手握公权的政府部门。当然，我们更希望像铁道部这样的高调回应质疑也能够常态化，不仅能够积极回应政协副主席的炮轰，就是一个小老百姓向铁道部提出的质疑，也能得到及时的回应。推而广之，这种积极回应舆论质疑的心态，应该成为所有政府部门应有的行政素养。

　　但这样的期待可能过于乐观了一点，铁道部此次高调回应郭锡龄的炮轰，显然是“个例”而非“常态”。我们不妨提出这样一个问题，如果炮轰铁道部抗灾不力的郭锡龄不是广州市政协副主席，而是一个平民百姓，铁道部还会这么迅速地给出回应吗？恐怕不会。或许铁道部根本不愿意费这个精力来回应一个平民百姓一些“违背事实和常识”的质疑。事实上，普通百姓关于铁路伤害事故赔偿标准过低、铁路餐车不开发票等现象的质疑从来就没有停止过，并且这些质疑也远比“抗灾不力”符合事实和常识，但却鲜见铁道部出面回应。不仅铁道部如此，在医疗、教育、住房等民生领域，普通百姓也经常提出种种于理有据的质疑，但对应的政府部门却极少作出回应。“你说你的，我做我的”，似乎成了很多政府部门应对舆论理所当然的心态。

　　也正是在这样的背景下，郭锡龄与铁道部的这次舆论交锋显得意义非凡，它再次印证了“道理不辩不明”的这个道理，也再一次告诉那些政府部门，积极的回应比消极的沉默更有利于消除公众疑虑，更有利于维护自身的形象。我们所能期待的，是普通百姓也能像政协副主席一样向政府部门提出尖锐质疑，而政府部门也能像对待政协副主席的炮轰一样积极回应，如此，民意与政府部门沟通的渠道才能说是真正畅通的。

　　（林珊）