出租车在中央门长途汽车站前违停候客，不想却被设置在此处的电子监控设备“抓拍”了下来，交管部门据此对“的姐”钱女士罚款100元。交管部门的处罚依据是“违反禁令标志”，但钱女士认为自己仅仅是“违停”。为此，钱女士以适用法律错误为由状告南京交管部门。日前，经白下区法院审理，驳回了钱女士的所有诉讼请求。而这起案件，也从司法判决的角度，再次确认了电子监控设备的执法依据。

　　[事件回放]

　　违停挨罚状告交管局

　　2007年4月2日下午3点多，钱女士驾驶出租车在中央门长途汽车站违停候客，结果被监控录像曝光，根据录像显示，钱女士共停了1分多钟。8月份，钱女士将出租车年检时，被告知必须先处理完这次违法行为才能进行年检。8月22日，南京市公安交通管理局对钱女士作出处罚决定书，罚款100元。钱女士认为交管部门处罚不当，向法院提起诉讼。

　　[庭审现场]

　　“禁停”还是“禁令”？

　　据悉，法院在庭审此案时，双方对于事件经过并无争议，钱女士也承认自己违法。但争论的焦点在于，这种由电子监控设备拍下的违法行为，到底算是违反了“禁停”还是违反了“禁令”？如果是属于违停，那很明显，最多也就是罚款50元钱；如果是违法禁令标志，那处罚100元则是有理有据，完全符合法律规定。

　　钱女士认为，她仅仅是违反了“禁停”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”钱女士提出，她的行为接受口头警告就行了。

　　而交管局认为她是违反了“禁令”。因为按照《道路交通安全法》第90条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。”而按照《江苏省道路交通安全条例》第57条的规定，机动车驾驶人违反禁令标志，应处以100元罚款。

　　交管部门认为，钱女士提出的《中华人民共和国道路交通安全法》第93条的规定，是适用于交警在现场执法的情况，但当时的情况是交警不在现场，因此，交管部门适用了90条的规定对钱女士作出了处罚决定。

　　[法院判决]

　　处罚符合法律规定

　　针对双方当事人争议的焦点，法院审理认为，交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。因此，交管部门依据监控记录资料对原告作出处罚，与警察现场执法具有同等效力。

　　对于使用电子监控设备拍摄的钱女士违法行为，究竟算是违反了“禁停”还是违反了“禁令”，法院认为，在非现场执法的情况下，显然没有办法满足“指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”等要求。

　　因此，交管部门作出的处罚，符合法律规定。

　　快报记者 田雪亭