快报讯（记者 胡玉梅 ）不久前，快报报道了镇江“天价古瓷”藏家向家林状告江苏省古陶瓷研究会副会长王德安及《收藏快报》侵犯其名誉权一案。昨天，镇江市润州区人民法院判决：驳回原告向家林的诉讼请求，案件受理费500元由原告负担。对这一判决，向家林不服，他说：“我已向镇江市中级人民法院上诉了，如果中院维持原判，我还要告到高院。”

　　判决书中写道：《天价古瓷》一文反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容，不应认定为侵害他人名誉权，文章得出这些瓷品为“后仿赝品”的结论，属学术讨论的范畴，与原告的名誉权并无必然联系。至于文章标题及最后的评论“经济利益的驱动”等，虽然用词较为激烈，但也是针对该事件而言，并非对原告的道德评价。

　　对于这一结果，被告王德安说，这次虽然是他赢了，但是，今后他还会不会在媒体上以激烈的文字来批判一件所谓的古董，这还真需要勇气了。对于“天价古瓷”究竟是真是假？江苏省古陶瓷研究会所有专家还是坚持原观点：就是假瓷。而原告向家林，昨天记者联系上他，他说，他很不服气，“这批东西，我还请其他鉴定专家鉴定过，说是真的！目前，我已经上诉到镇江市中级人民法院。”

　　[回放]

　　2005年，南京某媒体率先披露，镇江发现一批“天价古瓷”，藏品有100余件，以宋代定窑瓷器为主，其中有白釉孩儿枕、绿定瓶等“稀世珍品”。据收藏者向家林称，这批藏品是上世纪30年代岳父的一个朋友赠送的。据悉，如果这批瓷器全是真品，总价值将过亿元。

　　在媒体纷纷跟进热炒之际，当年8月，福建《收藏快报》头版头条发表王德安的署名文章《南京上演“天价古瓷”闹剧》，称“天价古瓷”只是“后仿赝品”，这里“有经济利益的驱动，说到底是一个陷阱，一场骗局，一出闹剧”。