■公民发言

　　北京某企业在全国招商过程中，将直辖市重庆划入“三类”城市，引起重庆经销商陈先生的不满。近日，陈先生以地域歧视为由将该企业告上法庭。

　　（11月15日《中国青年报》）

　　这是一起很精明的诉讼，它表面是公益诉讼，要为全体重庆人讨回面子，实则是陈先生在为自己的个人利益着想。

　　报道说，被告是家生态建材公司，将重庆划为“三类”城市是根据消费水平和市场而定的。我觉得，如此划分即使不准确，也与地域歧视不搭界，毕竟这属公司的市场营销权范围。再说，这样的划分因企业而异，不具强制性，换一家生产肥料的企业，没准就把重庆列为“一类”城市了。

　　市场层面的区域划分与行政区域划分遵循不同标准，两者没有必然的对应关系，谁也没有规定直辖市在市场划分中非得成为“一类”城市不可。陈先生以地域歧视为由起诉，奥秘其实在这里——作为原告经销商的他，按三类城市代理标准加盟，需交加盟费100万元，而一类、二类城市加盟费为47万元和67万元。

　　在这里，地域歧视诉讼成了减少费用的工具。基于此，我个人认为，类似诉讼应不予支持，还是通过协商解决纠纷为好。不然此例一开，所有厂家与经销商都可依样画葫芦地祭出地域歧视这一“法宝”，向对方施压，市场就要乱套。

　　这起招商地域歧视案更大的价值，还在于引出了一个热点问题：“地域歧视”有被滥用的趋势。

　　犹如硬币的两面，在抵制地域歧视时，也不该任其泛化和过于敏感化，只要不符自己好恶与个人利益的，就指斥为地域歧视，乃至起诉。郭德纲在某部影片扮演劫匪用河南话说话，被指控为歧视河南人，即是地域歧视被泛滥使用的典型例证，而陈先生的起诉则是最新例证。

　　地域歧视不该成为一个什么都可以往里装的筐，不然，只会有碍于我们抵制真正的地域歧视。（修仰峰）