云南省政府副秘书长车志敏表示，云南省将在全国首设“诤言奖”，最高奖金高达五万元人民币，以此鼓励民众讲真话讲实话，监督政府工作，促进民主决策和科学决策。

　　（6月26日中新社）

　　政府广开言路悬赏求谏，历来都是历史书上褒扬至高的善举，孰料时至今日，诤言奖收获的第一批“诤言”，竟然是对诤言奖的批评如潮：“作秀”的呼声弥漫网络，很多人更是直斥其为“我让你批评你才能批评”式的“奉旨批评”。不知道有关官员看到这些会作何感想：是闻过则喜从善如流呢？还是心生怨气暴跳如雷？是前者倒还好说，若是后者则建议赶紧取消诤言奖算了———对诤言奖的批评尚且接受不了，真正的诤言怎能听得进去？

　　《战国策·齐策》载，齐威王悬赏求谏，“群臣吏民，能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤议于市朝，闻寡人之耳者受下赏。于是，燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。”云南设诤言奖显然是要学习齐威王的善举，只不过模式上仅限于“上书谏”，当面责骂官员以及背后议论者均不在受赏之列。

　　为何战国时的善举，在今天却要遭遇批评呢？当地官员也许想不通，我来解释一下：因为那时是封建社会，而现在早已是现代社会了。封建社会，整个国家都是君王的，连人民也是君王的，君王悬赏鼓励臣民面刺谤议自己，自然是莫大的善举；今天不一样了，人民才是国家的主人，官员不过是人民的“公仆”，主人自由发言是天然权利，对“公仆”进行评议更是利益本能所在，再由“公仆”悬赏征集主人诤言，就好比员工悬赏老板评议自己的工作，而这笔赏金最后还是要由老板来出一样，岂不是天大的笑话吗？

　　正是这个意义上，诤言奖好比一出绝妙的讽世剧。诤言奖让我们看到，公民作为主人的发言权有多么可怜，除了背后议论，以至于根本没有机会对“公仆”进行任何有效评议，竟然需要“公仆”通过悬赏的方式来诱惑；而政府官员的耳目又有多么闭塞，以致根本听不到看不到弥漫于网络世界、街巷草野的各种诤言，竟然需要通过悬赏的方式来体察民情民意。一些人的“臣民心态”与某些官员的“君王心态”，都能在诤言奖这面镜子里看到。

　　虽说我们的公民意识还很不够，但还不至于落后到需要政府悬赏求谏的地步，因此与其设诤言奖，不如取消种种成文的、不成文的禁令，让老百姓能够畅所欲言。应该承认，虽说政府行政能力已有很大提高，但还不至于高到需要悬赏寻找过失的地步，因此与其设诤言奖，不如遵守法律边界严格依法行事。

　　确实，人们敢不敢说诤言，是一个社会真民主和假民主的界限。但是这种诤言应该是公民自由地、无所顾忌地尽情抒发而出的，决不是因为政府悬赏于是奔着奖金而慷慨陈词———那大多只能是虚伪的官样文章，不但起不到诤言的作用，反而可能掩盖真实的悲辛民生。即便偶尔有真正的诤言，能否采纳以致会否因言获罪，也全在既是征集者又是评审者的官员一句话而已。（舒圣祥）