在今年高考期间，安徽宿州市砀山县发生了一起性质严重的集体替考事件。30多名来自省城合肥三所名牌大学的“高手”卷入枪手行列，而当地的中学老师和社会闲杂人员充当“中介”，分别在枪手的证件办理和“考务”方面提供一条龙“组织服务”，直到让枪手们顺利地进入考场。

　　（6月19日《中国青年报》）

　　如果要问今年高考最热门的关键词是什么，恐怕要非“替考”莫属。记不清这是今年媒体曝光的第几起高考替考事件了：陕西洋县替考事件，河南郸城县替考事件，云南宣威替考事件……总而言之，“替考”似乎已经成为一种风潮，席卷的地域之广几乎不可辨数。

　　“我最烦你们这些打劫的，一点技术含量都没有。”电影《天下无贼》里的这句台词，常被我们引用来批判那些粗莽有余而精巧不足的硬招，或者空有架势派头不具实质内容的虚招。在如今这样的知识爆炸时代，“技术含量”成为一种追求，很大程度上标志着技术的进步。以高考作弊为例，前些年我们都在关注作弊手段的“高科技化”。为此，各地花费不菲的投入来装备考场，一些高科技的防作弊产品纷纷投入使用———电子信号屏蔽器、手柄式金属检测器、电子监控录像系统，乃至语音颠簸探测器，诸如此类。

　　奇怪的是，今年高考作弊方式却呈现出严重的“复古”倾向———显然，“替考”这种古已有之的作弊方式，应该算得上最原始也最“没有技术含量”的了。如果说在“技术含量”的较量上，尚可以道高一尺魔高一丈的话，那么在“没有技术含量”的较量上，是什么导致了作弊者的屡试不爽？而且事实证明，“没有技术含量”的作弊方式，成功几率似乎更高，要不然也不会有那么多作弊者选择此道。这说明了一个什么问题？

　　高考作弊的“技术含量”悖论告诉我们，作弊主要不是一个技术问题，而是一个制度问题。前些年我们对“技术含量”的过度追求，某种程度上放松了对内部制度的警惕，导致被“敌人”抄了底，直接攻入堡垒内部来了。如何防止考试管理者和监考人员腐败，其实远远要比防止高科技作弊更重要。否则，把装备精良的武器交给一个叛徒，只会起到相反的效果。每年高考前，考生都要签诚信协议书，其实更该签这份协议的，恰恰是那些要求考生签协议的人。

　　民间有一句话叫：锁只能锁君子，不能锁小人。防高考作弊的高科技装备也一样，它只有在君子手里才会起作用，在小人手里则形同虚设。防止高考作弊，光有“技术含量”是肯定靠不住的，那些所谓的高科技产品不足以证明考风的端正，更不值得拿来标榜考纪的严格。（舒圣祥）