著名经济学家吴敬琏2月11日说：“我对于最近流行的分析感觉到非常的怀疑，就是说现在我们社会有两种人群，一种叫精英，一种叫草根，或者叫大众，我对这种分析表示担忧。”

　　（中国新闻网2月12日）

　　前几日，看到张五常否认中国存在严重的贫富差距及下岗失业等问题，说：“说中国两极分化是胡说八道。”我忍了，没说话。但吴敬琏先生一直是我较尊敬的学者，居然也这么掩耳盗铃，就忍不住了。

　　且看同天的另一新闻，江苏无锡一老板酒后驾车，自撞环卫工人的垃圾车后，为一道划痕强逼环卫女工吴萍娣当街下跪。（《扬子晚报》2月12日）事件过程中，这位老板放下如此豪言：“你这条命还不值我车子上的一道划痕。”这话自然令人愤慨，但同时也令人悲凉，因为它用一种荒诞的方式表述了某种真切事实：这位社会低层的环卫女工扫上一年地，挣到的钱，可能都比不上这位老板豪车上一道划痕修理的价高。

　　中国社会精英与大众的生活天差地别，是如此明显的一个事实。无锡这位老板与环卫女工的生活差距并不是特例，中国现在的基尼系数是0.496，接近于拉美，社会80%的财富掌握在20%的人手中。

　　吴敬琏先生和张五常大师不认同这种现实并不是令我反感的地方，每个人都有保留不同意见的权利。真正让我受不了的是，他们这种说话的方式。如果你反对中国有精英与大众之分，那好，你拿出逻辑来，拿出数据来，进行批驳吧。不基于逻辑，不基于数据，却只是说什么“我非常的怀疑”“我担忧”，甚至于破口大骂“全是胡说八道”“这些人念过书没有？他们做我的学生都没有资格”，这就是所谓学者的“理性”么？我感觉与我们巷子口菜场里的店老板也没什么区别，店老板经常的表述方式就是：“你讲老娘少了你的秤，就是胡说八道！我怀疑你这家伙不是想讹老娘吧？”

　　谁都知道，一些国家要持久繁荣，就需要有一个橄榄型的社会结构基础。但一个橄榄型的社会结构不是光靠嘴皮子说就能出现的，它需要实实在在的一项项具体政策来实现。它要实现教育公平，让下层民众有起点改变命运；它需要有基本的医疗与住房保障，让贫弱者能够安定；它需要通过民主的机制限制权贵阶层的特权扩张，让社会机会均等……

　　拜托吴老，我们可没有生活在澡堂子里，在那里面，所有人都脱得赤条条的，自然什么差别都看不见了。吴老，请您带领您那些尊贵的经济学家们，穿上衣服，走出你们自家的澡堂子，走向真实社会，利用您所拥有的话语权，多为建设一个橄榄型的社会结构做些实事吧。不要真让我们这些草根们认为，精英们的“理性”就是店老板的理性。

　　（乐毅 湖南 教师）