郝劲松表示，每年春运，列车超员严重，车厢内空气污浊，“从法律角度看，旅客多付了钱，却享受更差的服务，这与《民法通则》、《消费者权益保护法》、《合同法》所规定的公平原则背道而驰。”一个在校的法学研究生能揭开多年欺骗国人的谎言，那么多的法律专家为什么从未告知我们火车票不能随意涨价呢？

　　郝劲松说， 2002年1月27日下发的《国家计委关于公布部分旅客列车实行政府指导价执行方案的通知》，在授权铁道部在一定幅度内可以上涨票价的同时，并没有排除铁道部上报国务院批准及申请听证这两项法定义务。如果说旧体制给了铁道部“自己涨价”机会的话，那现在的国家发改委还在执行“国家计委”的文件吗？即便你们完全可以置全国人民的利益于不顾，可你们至少也该把体制理顺一下啊！让“部门自己有权涨价”，你们不觉得这是奇耻大辱吗？

　　尽管郝劲松敢为人先，说出了全国人民的心里话，但铁道部春运涨价会雷打不动，而且有能力叫停的国家发改委也会继续保持沉默，允许铁老大继续“涨霸天下”。正是这种无法改变的结局，不仅会让郝劲松敢为人先立即变成历史，而且全国人民心头之血也会慢慢滴尽。所以，我们除了要向霸道的铁道部转过身去外，还要向郝劲松发出怨言：谁叫你刺痛了我们已经平静的心？

　　（周稀银 江苏 职员）

　　为什么又是郝劲松？

　　看到郝劲松这封致铁道部部长的“不涨价呼吁信”，想起他之前一次次与铁道部打官司的情形，从诉春运不听证涨价，到诉餐车就餐不给发票，到站票与坐票同价———从以一次次影响性诉讼为公益维权，到写信向部门呼吁不涨价，这是郝劲松个人的一小次退步，舆论一次巨大的退步，这意味着舆论放弃了法律保护而转向寻求官员个人的意志，转向寻求行政权力大发善心，这是法治诉求向人治诉求的退步。

　　确实，郝劲松一次次对铁道部霸王条款的法律挑战，大多是以败诉而终，但屡败屡诉、屡诉屡败，一次次败诉并不意味着法律路径的无效，恰恰相反，公民惟有通过法律途径才能撼动垄断集团，惟有通过一次次影响性诉讼凝聚民间力量、影响立法、抗衡行政垄断，才能最终迫使铁道部放弃部分既得利益，直到最终的“春运不涨价”。

　　一次次败诉并不意味着法律博弈的失败，其中隐含着许多珍贵的点滴进步。确实，败诉并非公众期待的结果，但如今法院能接受郝劲松对铁道部的起诉，能将之立案，并最终给出一个审判结果———放在几年前，这是根本不可能的事，放在那时候地方法院根本不会立案，这些案件只能放到铁路法院去审理。既然法律在进步，只要公民持之以恒地依法挑战铁路部门，依法主张公民的权利，为权利而斗争，以不怕败诉的毅力挑战不公正的规定，总有一天会让铁道部低头的。

　　显然，写信给铁道部长呼吁春运不涨价，这是一种向官员和权力寻求保护的人治诉求，可现实早就证明，官员的善良意志根本就指望不了，铁道部根本不可能对这种软弱的来信有什么回复，根本不会主动放弃春运涨价那么大的一块既得利益———这么多年来，公民呼吁春运涨价听证、春运不涨价的声音还少吗？再通过给部长写信放大这种声音的方式有用吗？前段时间铁道部长对餐车菜价贵的处理，那完全是一次以个别处理遮蔽普遍现象的作秀，难道我们真把那种作秀当了真？

　　（曹林 北京 编辑）