陈先生称，他儿子所在学校要求每个学生交120～140元的捐资助学费。如果不交，学生将会被老师罚站。学校则称，这笔助学费采取“自愿”原则，并未强求。

　　（12月24日《扬子晚报》）

　　海水微蓝：众所周知，由于学校拥有手握学生作“人质”的潜在优势，它所倡议的捐资助学即便真的是以自愿为原则，家长也根本无法摆脱孩子被人“劫持”的心理暗示，只要不穷得揭不开锅，一般不会对学校的倡议说不。因此，学校的“自愿”等于强制。

　　近年来，许多学校在干违法违纪勾当时，都爱打着“家长自愿”这个招牌来为自己遮丑。要收赞助费了，明明下达了硬指标，却总是说随家长的意愿，不强求；要补课了，明明是学校拍板决定的，被曝光了，却说是家长们主动请求的……学校这种两面三刀的做法确实可恨，但可恨的是，一些教育主管部门明知学校在撒谎，却总是信以为真，网开一面，从轻发落。这样，尝到了甜头的学校一遇到“丑事”被人揭开，总是拿“家长自愿”来打掩护，屡试不爽。

　　看来，有必要设一条高压线，谁再打着“家长自愿”的招牌乱来，谁再视而不见，那就“触死”谁。只有这样，学校才不敢乱伸手。

　　奥体飞儿：家长真的愿意交钱为学校添置教学配套设施吗？我看不尽然。显然，一些家长无非是想通过这种“贡献”，来换取学校、老师对孩子的好感，在各方面给孩子一些关照。这事说白了，也就是一场交易：家长付出了金钱，学校给予了“照顾”。而更多的家长为了满足孩子自尊心与虚荣心，不得不去“跟风”，加入“自愿”的行列。

　　家长们貌似自愿，实质是学校利用学生对家长施压。这种变相乱收费害处多多：首先，增加了家长的经济负担，尤其是那些经济状况一般甚至贫寒的家庭；其次，家长以贡献大小论英雄，容易让孩子形成攀比心理，扭曲幼小的心灵；再次，也纵容了学校与老师的不负责任，动辄以家长贡献的“分量”评价孩子，破坏了教育公平原则，有损师德。