迎波庭业主会状告开发商讨要车库

　　一场官司牵动百万巨款

　　昨天上午，坐在南京白下区法院法庭上的两被告分别是市民姚某和开发商，出人意料的是，姚某并不是迎波庭的业主，那么迎波庭业委会为什么要告他呢？

　　“我们也很意外。”业委会主任说，“有一次我们偶然发现，一个房产中介打出了出售迎波庭车位的广告。经了解，发现出让方姚某原先是迎波庭附近小区的居民，不知道用什么方法，从我们小区开发商手上以10万元的价格买下地上夹层车库的一个车位，后来他搬离这里，就顺带出售这个车位。我们认为，他与开发商之间的买卖行为是非法的。”

　　只有52户人家的迎波庭小区，拥有26个车位的地下车库和18个车位的地上夹层车库，但是仍然显得有些吃紧。业委会是不是认为，姚某的这个车位，开发商理应卖给“自己人”才是呢？

　　“不能这么说。”业委会集体委托的律师陈春河说，“关于小区的地上夹层车库，我们一直认为属于全体业主所有，但是开发商却以7万元的单价出售给小区业主。”他承认说，买到地上夹层车位的业主们后来发现这个车库不应当属于开发商，于是他们一直希望开发商多少退还一些费用，但未能如愿，因此想到了诉讼途径。

　　但是让业委会状告本小区业主显然“面子上过不去”，现在正好发现了非小区业主拥有车库的事，于是由业委会出面状告姚某和开发商，要求法院撤销两被告之间的买卖合同，将车库移交给业委会。他们打算告赢这个案子后，让开发商挨个退钱，所以这一个案子关系着开发商已经收走的一百多万元。

　　法庭激辩争论车库归属

　　但是要想告赢这个案子，困难也显而易见。姚某的代理人在法庭上说，姚某是善意取得，买卖行为合法有效，原告的理由根本不能成立。况且他是2002年买的车库，业委会现在来告，早就过了诉讼时效。

　　开发商当庭指出：地上夹层车库归开发商所有。他们的重要证据是2001年的一张销售许可证，这张销售许可证上写着开发商可以销售的范围是“房屋和车库”。

　　陈春河针锋相对：“这张销售许可证上所写的‘车库’，其实是小区地下车库，而并非地上夹层车库。理由很简单，地上夹层车库层高只有2.18米，达不到最低2.20米的标准，开发商连产权证都没有。”

　　“2002年5月1日起施行的《江苏省城市房地产交易管理条例》第15条明确指出，按照房产测量规范不能计入分摊面积的配套使用的房屋附属设施、设备，属于全体购房人共有。迎波庭地上夹层车库就是这样的情况。换句话说，如果政府部门真的允许开发商销售这只有2.18米的车库的话，那就是在允许你们销售违章建筑！”

　　至于姚某提出的诉讼时效问题，业委会认为这不是问题，因为自从两年前业委会就在代表业主们与开发商交涉此事，双方早已经在多个行政部门有过交锋。而姚某卖车库的事情，也的确是他们最近两个月才发现的。

　　尾声：地上地下全面争夺

　　在程序结束后，法庭宣布休庭，目前此案仍在审理过程中。“这只是地上夹层车库的争议，关于地下车库权属的争议，我们已经告上法院，市房产管理局是被告，开发商是第三人。”业委会主任最后透露说。快报记者 马乐乐

　　南京瑞金北村66幢是一座看上去与众不同的居民楼，不但外立面颜色鲜艳，有别于周围建筑年代相对较早的居民楼，而且还被围墙围着，自成一个小区。这个只有一幢楼的小区有个别致的名字：迎波庭。就是这个超小规模的小区，业主与开发商之间的车库之争十分激烈，双方在暗中角力了几年后，终于交锋到了法庭上。