让家暴受害者及早脱离家暴“苦海”，不再为难捱的婚姻时光买单，是应有关切

  5月14日，全国人大常委会法工委回应称，离婚冷静期制度仅适用于协议离婚的情况，对于因家暴而要求离婚的，一般通过起诉解决。这一最新说法，直面了“争议点”，厘清了“模糊点”，自然引人关注。

  民法典婚姻家庭编草案明确了离婚冷静期的规定，一度引来热议。有观点认为，应当对离婚冷静期设立甄别机制，在家庭暴力等案件中不应设置冷静期。

  一视同仁是法律的特点。离婚冷静期的规定，按说也应该“不分彼此”。但这一命题的特殊性在于，不少离婚案系由家暴等违法行为引发，如果对这类离婚案也“规划”以冷静期，那最大的可能就是，家暴等违法行为的婚内受害者所受痛苦将会因此延长甚至加大。受害者得不到“解脱”，加害者反而获得更多主动权，进而可以任意要挟、耍赖甚至凌辱对方，硬要维持这样的婚姻，不仅没有意义，反而是有害的。

  换句话说，在这种情况下，离婚冷静期的规定反而起了副作用，帮了婚姻里的“坏人”。这不是我们希望看到的结果。为了避免这一“亲者痛仇者快”情形出现，最理想的方式自然是从制度设计开始，以甄别机制为家暴受害人排除障碍、消除不必要的成本和压力。而我们也注意到，全国人大常委会法工委表示，经研究认为，离婚冷静期制度只适用于协议离婚，对于有家庭暴力等情形的，实践中一般是向法院起诉离婚，而起诉离婚是不适用离婚冷静期制度的。

  这种对协议离婚和起诉离婚分别对待的做法，就已将因家暴而要求离婚的情况与离婚冷静期“脱钩”。也就是说，起诉离婚一律不设置离婚冷静期。这既能维护法律的刚性，也能解决“婚姻战争”中的实际问题。

  在消除家庭暴力已经成为国家意志的今天，不让家暴者沾“离婚冷静期”的光，深得人心。

  离婚冷静期的设置，核心出发点是防止冲动型“一拍两散”，维护家庭和社会的稳定，但绝不能让它成为家暴等非法行为的“保护伞”。让家暴受害者及早脱离家暴苦海，不再为难捱的婚姻时光买单，是应有关切。要知道，这类人群急切希望得到救济之道。

  无疑，全国人大常委会法工委的相关回应，实际上为家暴受害者撑了腰，非常有意义。一旦基层处理该类离婚要求时出现走形情况，因家暴而要求离婚者就有了“说不”的底气。这会让那些在婚姻中看不见光的人们感受到暖意。

  现代快报首席评论员 伍里川