小说家的话当然不能全信，与史家互为倒错估计也是一厢情愿。毕竟，小说向来就是撒谎的艺术

  如果说张大春的《春灯公子》写的是江湖野林的离奇事，那么《战夏阳》便是庙堂之上的丑怪态。此书为“春夏秋冬”系列的第二部。用张大春自己的话评介此书，就是“呈现了近代中国知识和权力的复杂光谱，同时抛出了一个问题：小说家与史家，究竟何者是对方的倒错？”

  《战夏阳》分为十六个主题，以“刘邦兵出函谷关”开篇，一直讲到康熙年间《长生殿》的作者洪昇功名仕进屡战屡败的人生故事。其中囊括了古代科场和官场阿谀奉承、虚与委蛇、贪腐无度之事。既有糊涂官断糊涂案，也有书院里出怪书生，还有与刻版印刷的吊诡事，科场考试的作弊种种，以及政敌之间诡计攻讦……可以称得上是一部另类的“官场现形记”。

  可我感兴趣的是，小说家与史家的倒错问题。张大春说这个问题没答案。如果有的话，即为小说家与史家，互为对方的倒错。

  这么深奥的问题，其实可以简单释意。我们就用罗贯中的《三国演义》来举例。书中第九十三回“武乡侯骂死王朗”，讲的是曹魏与蜀汉对垒时，汉降臣王朗上前与诸葛亮舌战。没想到，王朗这厢话音刚落，诸葛亮便破口大骂。贵为曹魏三公的王朗，是个很要脸的人，一气之下竟由马背跌落而亡。

  王朗肯定不是被骂死的，罗贯中杜撰而已。但是，诸葛亮的确骂得挺重。其中有一段大意是：你们这帮人，无德无才，狼心狗肺，趋炎附势，竟然还把持起朝政了！这哪里是骂王朗，分明是骂董卓和曹操呢！但在王朗听来，真是羞愧难当。

  这下子，读者可都记住了，做官就要有范仲淹的“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的思想境界，否则就像王朗一样被骂死。由此可见，读者才不关心“倒错”问题呢，只要瞧着热闹、正向就行了。可怜会稽太守王朗，历史上是位节俭躬亲、体恤民生、造福一方的好官，就这么被小说家写残了。在一个历史人物身上，小说家与史家的确很难做到泾渭分明。在本书里，张大春便屡屡有这种醉翁之意。这恐怕也是他创作中颇为得意之处。

  于是，关于本书的“文体”问题就产生了。书中所采用的是“四不象”的文体。文本内容是由张大春在电台的评书节目衍生而来。叙事自然是说书人的口吻，但决不是线性的故事描述，而是采用夹叙夹议的手法，还不断地有插播、延展和纵深的情节。坦白讲，将一个主题向四面八方撕扯的故事，读起来真要多花点心思。

  就拿那篇“四个：从科场到官声的众生相”来说吧。本来讲的是一个科举考试的主题，包括四个故事。先是一位秀才备考时遇到墙中鬼，各种阴差阳错才及第，颇有些“聊斋”。接下来又说了父、祖托梦给入闱贡生，最终及第。第三个最神，一个孩子从小就爱当官，却不读诗书，最后从家里偷了银子跑出来，冒名顶替别人当上了官。第四个故事是寒士履新，由新婚妻子陪伴，路遇强匪，娘子带着丫鬟便把匪徒灭了，却也手下留了情。多年之后，强徒竟来报恩。这四个故事表面上风马牛不相及，内里却有仕途坎坷、全凭运气的内在联系。

  张大春在每个主题结束之后都要加一段“故事之外的故事”。说这个匪徒历史上确有其人，是跟着晚清名臣丁宝桢打过仗的人。小说家的话当然不能全信，与史家互为倒错估计也是一厢情愿。毕竟，小说向来就是撒谎的艺术。

  夏丽柠