据官方通报，南京市年次票制改革方案已上报省政府。尽管方案目前还没有获得最终批准，但已在市民中引发高度关注。尤其是很少过江的主城居民，对“不过江也要买年票”大多数持反对意见。昨天，有些私家车主在车尾贴出了自制的“反对年票制”标贴。而多位法学家、财经专家也就此发表意见。其中，南京大学教授邱鹭风提出，实行燃油费改税后，南京再学习部分城市推行年票制有重复收费的嫌疑；中南财经政法大学教授乔新生则表示，对道路资源等公共产品推行年票制，首先应该上报人大批准……面对各方争议，南京年票制方案何去何从？一些网友及专家给出了第三方路径：有条件的情况下免费，或是推行次票，避免“一刀切”。
反对声音
车主贴反对“标贴”
“我也贴一个！”昨天，南京市民刘先生从网上打印了一个反对年票制的标贴，贴到了自己的私家车上。刘先生家住后宰门，一年难得过次江，南京打算推行年票制，他是坚定的反对派。刘先生的“灵感”来自网友“多蒙卡修”，后者在网上挂出了“反对年票制”标贴的团，挺受追捧。这个标贴由一个圆形加一个狭窄的长方形构成，红色勾勒出边缘线，圆里面是大大的“年票”两个字，中间用一个左斜杠隔开。
对于“多蒙卡修”的设计和创意，许多网友拍手叫绝，纷纷跟帖表示自己也要下载一个贴在车上，以明示对南京即将实行年票制的反对，“在哪儿打的，多少钱？”“给我也发一个，我也贴上”“不错！哪里有？都去贴一个去！！”……类似的帖子盖起了“高楼”。
网友投诉到国务院
还有些网友则通过另一种渠道反对年票制——投诉。昨天，网友dayimage向国务院纠风办提交了关于南京即将实行年票制的投诉信，并公布了国务院纠风办投诉页面（http://www.mos.gov.cn/gjb/）。
该网友在投诉信中写道：近日，南京市政府计划强制推行车辆年票制，初步方案报省政府待批，具体方案为：小车800元一年，凭该年票走过江隧道，长江二桥免费。而过去免费的长江一桥仍然免费，过去收费的长江三桥仍然收费。
作为一名私家车主，我对这种强行对所有车辆收取额外费用的乱收费行为感到十分愤慨。从南京的地理分布来说，所有的主城区和绝大多数的开发区、郊县均位于长江南侧，因此，绝大多数的车辆没有经常过江的需求，偶尔过江，按次收费也是大家可以接受的做法。
但是，这次强制所有车辆均必须购买年票的做法，明显与国务院二○○二年四月十五日发布的《国务院办公厅关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》（国办发[2002]31号）中的第三点：“严格对涉及机动车辆收费的审批和管理”中明确“……严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取”的要求背道而驰。
此外，在当初提高燃油附加税的时候，国务院发文《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知》（国发[2008]37号），随后财政部，发改委也明确发文“关于全面清理涉及交通和车辆收费的通知财综[2009]6号”表示要取消大部分收费站，降低车辆道路使用费。而仅仅在两年后，要撤除公路收费站，严格规范公路收费的动人口号犹在耳畔，但道路使用费用、过桥过路费却变本加厉地卷土重来，试问中央的多个通知的公信力何在？盼所有部门能在这个年票制方案正式实施前及早介入调查并阻止这种乱收费行为。
记者在网上看到，短短的5个多小时，已有近30人将上述内容拷贝下来，并向国务院纠风办发出了投诉信。
1
问
年票制是否属重复收费？
核心问题：
燃油税中其实已经包含了道路养护费用，再实行年票制有重复收费的嫌疑。
就燃油费改税而言，南京大学法学院教授邱鹭风认为年票制有“重复收费之嫌”。
2009年我国进行交通收费的费改税改革，把之前的养路费和车船使用税合并为燃油税一起征收。“在燃油税开征时，国务院明文规定与这次改革同步，在各地逐步取消二级公路收费。”
同时，邱鹭风重点解读了养路费，她告诉记者，“养路费”并不是大家平时认定的单纯的道路养护费用，它还包括了道路使用费，在“费改税”后，这些费用就全包含在燃油税中了，“既然二级公路收费都因这个改革而取消，那么，政府要对城市道路或其他二级以下公路再次收取以年票方式体现的费用，就必须有法律的明确规定，否则即涉嫌重复收费。”
这次，南京市政府以2004年国务院制定的《收费公路管理条例》第10、11条作为其对南京所有汽车以年票制为形式，收取南京市范围内包括公路和隧道、桥梁在内的使用费的依据，“这就有问题了。”邱鹭风教授说，2004年国务院制定《收费公路管理条例》的时候，我国还没有实行交通费改税改革。在交通税费改革后，这个条例的部分规定显然已经滞后，和现行政策也发生了冲突，比如在交通税费合一后，政府还贷的公路已经有部分不能继续收费，政府修路需要偿还的贷款或集资款主要应当从燃油税收入中支取，在这种情形下，再引用已经明显滞后的《收费公路管理条例》，不分公路等级，甚至对城市内道路一并再次征收使用费，就涉嫌不合理了。
关于邱鹭风教授的这一观点，记者采访中发现甚至连一些专家也没有完全弄清楚。例如有些专家认为，燃油税针对的是对石油等能源的消耗，而年票制针对的是对道路设施的使用，所以两者并不矛盾，实行年票制并没有重复收费。不过，记者从财政部门的统计中则发现，取消养路费后，燃油税中其实仍含有道路养护费用，且在代征后再以一定比例返还给地方财政。就此而言，年票制确有“重复收费”的嫌疑。
其实，在南京准备推行年票制之前，部分地方的类似做法已经饱受质疑。例如，杭州市以“统缴卡”统一收取城市道路通行费的做法就是一例。燃油税费改革后，取消公路养路费等六项收费，开始征收燃油税，实现费改税。而统一收取相关道路费用的做法涉嫌违规。专家认为，杭州市在收费方式、征收对象及收费内容上都违反了国家相应法规：既没有收费期限，又将收费范围扩大到城市道路，而且采取的是国家明令禁止的均摊和强制方法。
2
问
捆绑式收费是否属违规？
核心问题：
不买年票则车辆年审时通不过。然而我国法规中早有规定：机动车年检“任何单位不得附加其他条件”！那么，这是不是有捆绑收费、强制收费的嫌疑？
年检与年票挂钩不合理
买车不常开、挂南京牌照不在南京开的车主，最关心的是他们是否也要买年票？对此，市发改委给出了明确的答复，所有挂南京牌照的车每年都必须购买年票，年检时审核，如果没买，那么将交滞纳金。
一时间，车主们怨声载道，纷纷质疑年检与年票挂钩的合理性。“年审是国家法律所规定的，年票却是地方政府的行为，凭什么将二者捆绑在一起呢？”挂南京牌照的市民孙先生经常往返于南京、上海两地，他认为政府这样的行为无异于一种捆绑销售。“就像进商场买电视，由于商场的洗衣机积压，商场的销售人员就强行捆绑销售，买电视一定要搭配着买台洗衣机，这就是强制要顾客买一些他本来并不需要的东西，肯定不合理。”
对于商场的捆绑销售，顾客可以拒绝进去购物，但是年票制却很难拒绝，因为这里有政府部门公权力的强制性作后盾。
或与国家法律法规相抵触
“这是明显的强制性措施。”南京大学政府管理学院教授、博士生导师黄健荣表示，政府的这一规定是不合理的，将年检与年票捆绑销售其实是混淆了二者的概念。
黄健荣表示，年审涉及行政权力的行使范围，属于国家层面的规定，与区域性的隧道年票完全是不同概念。他建议，如果要收费，次票相对比较合理，谁过江谁买单。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定：对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
据悉，国务院以国办发[2002]31号文下发了“国务院办公厅关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知”。其中第三条明确规定：“今后，除法律法规和国务院明文规定外，任何地方、部门和单位均不得再出台新的涉及机动车辆的行政事业性收费、政府性集资和政府性基金项目……要加强对涉及机动车辆收费的管理，严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取；严禁擅自提高收费标准，扩大收费范围；严禁对机动车安全重复检验、重复收费和机动车定期检验时搭车收费……”
照此推理，南京一旦实行年票制，每年的年检就将与年票挂上了钩，岂不是与国家的法律法规相抵触？以上规定明确表示“任何单位不得附加其他条件”“严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取”，试问南京年票制与年检捆绑挂钩的合理性又在哪儿？
问
3
城市路桥应该谁来买单？
核心问题：
交通基础设施无疑是服务公众的，那么其建设、运营的费用是不是应该由政府承担？公共财政是“取之于民”，自然应该“用之于民”，就此而言，城市路桥是否应该由公共财政买单？
公共设施投资该找人大
“对公共设施推行收费使用，说白了这是个非常愚蠢的举动。”中南财经政法大学、社会发展研究中心主任乔新生教授认为，这种做法很容易导致决策者失去群众的支持。然而，现阶段面临的最大问题是财政没这么多钱，怎么办？“政府建设的时候就应该量力而行，避免寅吃卯粮。”乔新生认为，这或许会使得“过江难”的问题越拖越严重，又该怎么办？“那就应该在安排公共产品预算的时候，请求人大提供解决方案。也是就由政府提议，让人大来决定，例如增加预算，向这方面的基础设施建设增加投入。”
南京大学政府管理学院教授、博士生导师黄健荣也表示，交通道路、过江隧道等属于公共物品，纳税人依法纳税已经为公共物品的生产和供给作出了贡献，有权利使用这些公共物品和获得服务。“2000元的个税起征点本身不合理，纳税人已经多交了一些钱，而政府现在强制让不常过江的市民买年票，实际上又增加了市民的负担。”
纳税人有权使用公共产品
那么用公共财政买单的做法到底是否合理？相关争议也同样存在。财政部财政科学研究所所长贾康在接受记者时就表示：“这样也不公平。”他说，公共财政取之于民用之于民没错，但既然是公共财政，就应该服务于公众，而开车人是一个群体、不开车的又是一个群体，用公共财政为开车人这个群体买单，也不尽公平。不过，贾康同时提出如果收费的话要做到成本清楚、标准合理。
南京大学法学院教授邱鹭风也提议，政府要把清账公示，“我国曾经多次采取财政刺激政策，以刺激经济发展。而这些政策的方式，主要是政府筹集和拿出财政资金投入公共设施的建设。我们都知道，这些资金中一大部分为税收收入，包括燃油税，也包括城市建设的其他税费，也就是说，纳税人已经通过缴税，对这些公共设施的建设支付了费用。既然如此，这些设施就应该属于公共产品，纳税人有权免费使用，政府不应该再收费，否则涉嫌自行征税，而这是地方政府所不具有的权限。退一步说，即便政府要对城市道路、桥梁、隧道等公共产品征税，也必须进行审计并公布到底哪些需要收费的项目是政府贷款建设的而非使用了财政资金的。”她建议，南京此次年票的收取数额为何定价为800元或900元，必须账目清晰有依据，否则必然遭遇合法性与合理性的质疑。
4
年票制真的有法可依吗？
核心问题：
2002年国务院曾规定，“不得假借修桥、修路、修隧道将通行费强制平摊到所有车辆上”。推行年票制并且“一刀切”，是否违规？
应先问问人大有无批准
“南京现在出现的争议，三年前就在武汉出现过了。”中南财经政法大学、社会发展研究中心主任乔新生教授昨天对记者说，武汉过去采用的是捆绑收费，把国家建的一桥和集资建的二桥捆绑收费，引起广泛争议，央视曝光后被迫取消。目前武汉采用了年票制，小车每年980元。结合武汉当时的争议，乔新生教授认为南京现在不应该是争议收费标准的问题，首先是“该不该收”的问题，“毫无疑问，如果要推行年票制，必须经过人大批准！”他认为，路桥资源等公共产品不是天上掉下来的，也是要付出代价的，关键是对这类产品的收费行为必须要征得公众同意。“现阶段，人大是否批准应该就是收费是否合法的依据。”
与国务院规定明显不符
南京年次票制现有方案中，把玄武湖隧道、城西干道、龙蟠路隧道等纳入收费范围，南京大学法学院教授邱鹭风认为这也有待商榷。
“对这些道路的收费或管理，应当优先适用《城市道路管理条例》而非《收费公路管理条例》。我们国家有两个涉及道路的管理条例，分别对应的是不同道路的管理，一是公路，包括连接各类公路的桥梁、隧道等；一是城市道路，包括城市范围内的桥梁、隧道等。”她解释，《城市道路管理条例》第十九条虽然规定，市政工程行政主管部门对利用贷款或者集资建设的城区内的大型桥梁、隧道等，可以在一定期限内向过往车辆（军用车辆除外）收取通行费，用于偿还贷款或者集资款，但没有规定可以对不使用这些桥梁或隧道的车辆也收取费用。
此外，国务院办公厅关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知（国办发[2002]31号）第三条也明确规定，各级政府必须严格对涉及机动车辆收费的审批和管理，严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取。所以，年票制将所有车辆，包括不使用过江隧道的车辆一起捆绑收费，是明显违法的做法。
5
到底该向哪些城市“取经”？
核心问题：
南京列出了部分中心城市推行年票制的先例。可是，这些城市的情况都与南京一样吗？国内、国外也有不少城市道路免费通行，为什么不向它们取经？
也有很多城市不收费
在上周末的市政府发布会上，市发改委有关人士曾表示，目前，全国范围内已有数十个城市成功实施了车辆通行费年次票制改革，包括上海、广州、重庆、武汉和杭州等中心城市。因此，南京在实施年次票制的过程中可以借鉴兄弟城市的做法。然而问题是，兄弟城市的改革实践是否一定成功、适于借鉴？
“首先，借鉴可以，但是要符合南京这个城市的实际情况；其次，这样的学习要考虑有没有价值，是不是符合民心。”南京大学政府管理学院教授、博士生导师黄健荣表示，一味地生搬硬套、不顾民意只会使得政府的行为得不到公众的认同，从而削弱其公信力。
从南京的实际情况看，除了住在江北或者在江北工作的，经常去江北、去机场、走绕城公路等的市民还是少数。而其他城市，例如上海，车主经过市内高架内环路、五桥二隧等年次票实施范围的占多数。再比如重庆，全体市民对“七桥一隧”的利用率远远高于南京的过江隧道等。
武汉虽然也被南京列入成功实施年次票制改革的兄弟城市之一，但是记者获悉，武汉的年票制有望近期取消，实行免费措施。有网友表示，“怎么不学习其他城市免费的做法呢？”由此看来，南京与兄弟城市的可比性不大，向兄弟城市的借鉴似乎有些不切实际。
再如，从地理位置上看，汉江把韩国首都首尔、长江把南京，分别都切断成了江南、江北，由此带来的通行问题有着某种相似性，如过江是否要收费？据悉，汉江上横跨着的27座大桥全部实行免费。而南京现在过江免费的就只有长江大桥，实行年票制后，长江三桥、四桥还不在免费之列。
网友设计的反对年票制标贴 资料图片
是否赞成年票制
一年开车过江几次
怎样收费最合理
