一系列在全国范围内掀起舆论旋风的事件几乎都发端于网络论坛，在网络民意的推动下，一步步发酵升级，并最终解决。而“信访不如信网”也成为当下许多利益受损群众信奉的法则。（5月9日《现代快报》）

　　这边民众信网，那厢官员惧网。民众诉求与官员护短的对立，在网络上演绎得淋漓尽致。

　　民众上网寻求权利救济，官员惧网以求“稳定”，这一切并非网络本身的威力有多大，只缘公权力业已单向，权利通道逼仄。正如之前指责民众“信访不信法”一样，民众利益诉求选择信访、信法的成本过高，不仅法律没法保障民众利益诉求通道的畅通，就连权力也没有设置一个可以与民众沟通的长效机制。官员掌控的权力，始终在单向运行。而当事件诉诸于网络时，在涉及政府与民众关系的问题上，网民已经形成了传播学中的所谓“刻板印象”，天然对公权力有一种不信任感，对单向权力主导下的社会公正缺乏信心，这类认知和情绪似乎不断得到某些突发事件的验证，于是这也促使一些原本可以通过法律、信访等渠道解决的问题，被网络放大之后就酝酿成了公共事件。

　　但网络的强大常常是虚有其表。人民网舆情监测室统计的2009年77件重大公共突发事件，有23件在网络论坛上率先曝光，但都是在全国性的BBS曝光，没有一件是在地方BBS曝光。由此可见某些地方政府屏蔽、删帖的效率之高。不久前江苏阜宁搞“山寨中国馆”我就注意到，当地阜宁论坛好几个网页都在那一时间打不开或删去。这也从侧面印证了民众“信网不信访”多半直接缘于官员惧网。

　　要说的是，上网寻求权利救助不是解决民众利益诉求的根本途径，官员惧网也并非是敬畏民意的一种表现。网络从根本上说只是一个工具，循名责实，民众信网与官员惧网，都是或期待或惧怕更高一级的权力去介入事件。即便网络能够带来更高权力的介入，但依旧是单向性的。

　　单向权力逼生的信网法则，没有持久性。在一个正常的政治生态下，权力应是在民众与政府官员之间双向运行的。

　　一个传媒学院的学生 马想斌