俨然独立于国家财政之外的小金库，促使一些地方政府及相关部门不惜一切经营或寻租权力，最终肢解国家财力，扭曲行政目标，制造法治乱象，并在事实上也架空了人们对政府的监督。因为“小金库”的存在，使得各级人大对财政预算的硬约束功能一再沦为“软豆腐”。

　　在各部委陆续公布预算之后，关于预算法修订稿的讨论也已在悄然进行。湖北省统计局副局长叶青透露，讨论稿中取消了“预算外”的概念。叶青表示，这一修改意味着“小金库的问题解决了”。（4月8日《新京报》）

　　一个存在于灰色空间的“小金库”，锁着多少不为人知的隐秘以及不足为外人道的民脂民膏？事实上，这个“小金库”早已不小。北京大学中国经济研究中心的平新乔教授判断，1998年到2004年，我国预算外财政规模已经相当于整个地方预算内财政的50%左右。而在高房价背后，同样有一个“预算外”的影子。因为对于地方政府来说，土地出让金正是“预算外”之一部分，并美其名曰“第二财政”。

　　“小金库”的恶，不仅在于它以公开的手法化公为私，将公款沦为“私房钱”，更由此滋生一系列腐败现象，“小金库”也因此被称为腐败现象得以蔓延的“财政支柱”。这种俨然独立于国家财政之外的“私财政”体系，也促使一些地方政府及相关部门不惜一切经营或寻租权力，最终肢解国家财力，扭曲行政目标，制造法治乱象，并在事实上也架空了人们对政府的监督。因为“小金库”的存在，使得各级人大对财政预算的硬约束功能一再沦为“软豆腐”。

　　“小金库”已是如此不堪，但治理却一直未见起色。在经过一次次“雷大雨小”的三令五申之后，“小金库”现象“桃花依旧笑春风”。今年3月30日，国土资源部率先在网上“亮”出自己的2010年“部门预算”，紧接着财政部、科技部、住房和城乡建设部的“收支账单”也公开了。但人们遗憾地发现，最令人关注的公款招待、购车等细项的支出，预算都没有明确公开。而这些支出部分，正是出于预算外的“小金库”。它让人感慨预算公开的任重道远，更让人感到治理预算外资金的难度。

　　“财纲”乃立国之本，“小金库”是对国家“财纲”的背叛与羞辱。砸毁“小金库”，收编“预算外”，时不我待。诚如专家所说，清明的“财纲”与清明的政治一脉相承。尽管我们还看不到修订稿对此是如何具体规定的，但它毕竟给了我们希望。

　　（作者系资深时事评论员）