法官虚构法律条款甚至整部法律进行判决的荒唐事不断出现，显然是一个“笔误”无法解释的。这些荒唐事背后的秘密，恰恰是很多法官判决的机械化和审判不公。在机械化判决和审判不公之下，才会出现那种缺少逻辑论证、甚至故意含含糊糊的判决书，为的是增加人们发现问题的难度而已。

　　湖南宁乡法院判决书称根据《民法通则》159条判案，但《民法通则》一共只有156条。（3月31日《潇湘晨报》）

　　写小说可以虚构，讲笑话可以虚构，过愚人节朋友之间“愚乐”可以虚构，没想到作为法官判案依据的法律也能虚构。可叹的是，这么荒唐的事并非第一次发生。去年云南宜良县法院“根据《刑事诉讼法》第234条第一款”等判案，当事人却发现《刑事诉讼法》只有225条。

　　估计法官会说这是“笔误”，但“笔误”不是筐，不能什么都往里装。比在某部法律中虚构个别条款更绝的，还有虚构整部法律之事——青海西宁城中区法院曾以《青海法制报》的报道“违背了我国‘新闻法’中真实性的原则”为由作出判决。凭空虚构出一部“新闻法”，这显然不是一句“笔误”就能搪塞的。

　　比较合理的解释是：一些法官对司法判决严重缺乏认真负责的态度，最突出的表现就是作出判决时完全机械化、模式化。限于规定，判决书上的确无法过于展开法官对案件的思考和法理解释，但又有几个法官会向被告耐心解释判决书呢？那种在判决书后面附上“判决解释”解释法律的法官，更是凤毛麟角。搞到后来，人们几乎从来都无法从判决中看到法官对案情的分析，对控辩双方意见的评判，以及对有关法理情理的阐述。如果法官多一些责任和耐心，那么，他们怎么能够在只有156条的《民法通则》中找出“第159条”来呢？

　　当然还有另外一种可能，一些法官不愿对当事人解释判决依据的法理，不愿论述自己对案件如何进行自由裁量的，其实是“非不为也，是不能也”。因为他们的审判往往是不独立的，判决是经不起认真推敲的。他们的判决，只能省略论证和说理的过程，因为他们相信“说得越多，错得越多”。究其实质，某些法官对自己做出的判决大约是“心虚”的，甚至有的时候要枉法才能做出貌似威严的判决，所以到最后，才会不惜“虚构”法律和法条来作为判案依据。

　　（作者系资深时事评论员）