【编者按】在北京出台政策要求建设用地优先用于供应保障房后，重庆也有了新动作——拟对高价房征收特别消费税。在国土资源部要求各地70%建设用地用于保障房、棚户改造和中小套商品房建设的背景下，北京和重庆的试水可以看作是对土地新政的正面回应。这些地方上的新举措会对楼市产生哪些影响？中国楼市回归“保障为主”之路，还有哪些地方需要矫正方向？当前楼市调控的难点又在哪里？围绕重庆的高价房特别消费税，下面这组文章提供了有益的思考。

　　向高价房、豪宅征收特别消费税，几年前就有不少学者和人大代表呼吁，然而，高价房越来越多，市场越来越扭曲，却一直不见特别消费税出台。2006年财政部对此的解释是：一是可用其他税种调节高档住房税收；二是操作性上存在问题；三是考虑对相关产业和消费需求有影响。

　　回头来看，如果早几年对高价房征收特别消费税，或许就能控制高价房数量，适当抑制疯狂房价和地王。遗憾的是，从相关部委到地方政府均没有就此问题达成共识。到后来，开发商因获利空间大而热衷于高价房、大户型房，楼市也成了有钱人与投机者的天堂。

　　有人说，一套房已经征收了60多种税费，不能再增税了。但我以为，房地产税费该减免的要减免，该增加的还要增加。向高价房征收消费税，能从供应和需求两端同时调控楼市；不仅可以增加中低价位、中小户型的住房，而且还能引导消费，挤压房价泡沫。

　　高价房要增税，中低价房要减税。既然向高价房征收消费税是为了遏制高房价，就不能仅仅是增税，还要减说，否则，政府就背上了敛财的名声。据统计，我国现阶段涉及房地产的税费有六十多项，基本上都转嫁到了买房人身上。所以说，向高价房征收消费税的同时，还应该把绑在中低价房身上的一些不合理税费减免掉，这样，税收既能“抑高”又能“扶低”，可起到综合调控的作用。

　　当然，如何确定“高价房”也很关键。这个问题不能光由地方政府说了算，而应该充分征求民意，最后制定出的高价房标准，要综合考虑户型、地段、房价等因素，要能禁得住大家的推敲。此外，高价房越“豪华”，税费也应该越高。

　　还有一个很重要的问题：高价房消费税应该“内循环”。所谓“内循环”，是说收上来的住房消费税要“取之于房用之于房”。目前，保障性住房建设最大的问题是资金匮乏，如果把住房消费税用于保障房建设，可大大缓解资金匮乏的问题，有利于解决中低收入者住房问题。我们要意识到，保障性住房不足也是高价房的“功劳”，高价房有必要还债。（冯海宁）