当人类刚刚抚摸到圆润的钱缘，皇权就试图主宰天下财富，历代币制更迭的背后不过是一场封建统治者分配财富的游戏。统治者手中的刀枪真能主宰财富吗？五千年历史长卷中，每当皇权自认为可以统治金钱，便会被金钱反噬。一次次战乱的背后都有财富原罪，但一次次盛世辉煌何尝不是顺应了货币天道，所谓数字时代的“0”与“1”不过是在得失金钱之间徘徊。

　　[上期回顾]

　　从朱元璋开始，明朝的皇权就一直集中在皇帝一个人手里，正因为皇权过于集中，导致了灭亡。

　　拜工业革命所赐，1775—1833年英国纺织品成本下降了94％，英国商人开始满世界卖布，中国市场当然是目标。不过，中国人不这么想，尤其是把放热气球当升天的弘历，他规定英国人只能在广州城卖布，因为“天朝物产丰盈，无所不有，原不需夷外货物以通有无”。

　　核算运费，英国洋布价格比中国土布并不便宜，加上数千年根深蒂固的小农经济，英国商人想在这个时候打开中国市场，基本上不可能。1830—1833年，中英贸易中国仍年均入超158万，英国人很愤怒……

　　愤怒之后，就开始使坏，既然卖布不挣钱，就卖鸦片。鸦片，地球人都知道，那玩意儿是毒品。鸦片贸易，中国失去的不只是银子，还有民族的希望。

　　鸦片是英国在清朝最挣钱的买卖，每年能从中国弄走240万两白银，1839年这个数字可能达到了400万两白银，有人估计中国20%～25%的白银被英国佬卷走了，中国对外贸易开始严重出超。

　　白银流出，彻底改变了清政府的货币政策，从“钱贵银贱”改为“钱贱银贵”了。与英国人贸易，既亏官府，又亏百姓；既亏银子，更亏身体。百姓不想忍，皇帝更不想忍，向来在这块地盘上都是皇帝说了算，现在你不但卖布，还卖鸦片，顺带杀人放火。是可忍，孰不可忍！

　　此时，林则徐站了出来，因为“此祸不除，十年之后，不惟无可筹之饷，且无可用之兵”，所以要“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”。这绝对是一句振聋发聩的呐喊。不过，国际政治舞台上不唱京剧，不比嗓门，要靠实力。

　　评价林则徐是很难的，当然，这位民族英雄在中国历史上的地位确实不容撼动。遗憾的是，这位伟人连猛人都称不上，更不是神人。即使林则徐不被撤换，他也不可能改变历史轨迹，英国人该打进来还是要打进来，清政府该输照样要输。1841年虎门决战的时候林则徐依然在广州，而且琦善其实很尊敬林则徐，广东水师主将关天培也未被撤换，但是，我们依然输了，输得很惨。

　　任何一个国家禁绝毒品都理所应当。销烟之后，英国政府倒没什么反应，贸易照做，英国商船照样从广州进出。这理所当然，本来对别的国家走私毒品就不对。后来，英国的行为，让世界人民知道了一个道理：无耻可以无极限！

　　1840年4月，英国国会经过3天辩论，最终以262票对271票通过对华出兵议案。这其实是迟早的事，英国商人一直以为对华贸易赔钱，原因就是清朝政府不让他们进入内陆。

　　1840年5月，英国海军抵华，鸦片战争开始。交战记录让人很郁闷，大抵上都是中国失败，经常是英军无一人伤亡。

　　1842年8月，中英签订《南京条约》，中国开始了半殖民地半封建社会的屈辱历程。

　　人们谈起鸦片战争，往往指责清王朝腐败透顶。不过1840年，中国并不落后，当年工业生产份额仍然占全球29.8％，对爱新觉罗·旻宁来说，卖国就是卖家，他才不想卖国呢。

　　我们斥责清政府卖国，既然是卖，就是交易。国家间的交易，也是交易。力量相等，才有公平的价格；实力悬殊，力量就是价格。不开口岸，就赔命，英国佬打进来，会更丧权辱国。两害相权，取其轻。

　　《南京条约》的直接结果之一是“五口通商”，很多人据此辩论，《南京条约》以一种被动的方式打开了中国大门，实际上提高了国民福利，对外开放是好事。持这种观点的人，理论根据是经济学，确切地说，是西方经济学。

　　可以买到便宜的洋布、提高国民福利，开放口岸有错吗？答案是，有错。西方经济学里的“国际贸易比较优势”、“分工合作”，说白了纯粹是帝国主义胡掰，是帝国主义为了侵略而粉饰太平。

　　西方经济学告诉我们：一个国家、一个地区，甚至每一个人都有不同优势，在分工中要最大限度地发挥各自优势。这个确实没错。但是，前提是，大家要知道自己有什么优势，潜力要充分发挥。你根本不知道自己有什么优势的时候，别人就告诉你：我是主角，你是配角，因为我现在比你更有优势。用陈佩斯的话回击：“我没当过主角，你怎么知道我当不了主角。”对了，还有一句也很实用：“废话，谁不想当主角啊。”很遗憾，当时我们是弱者。

　　鸦片战争之后，我们的民族经历了太多的战争、太多的失败。突然间，世界之门也对我们打开了。人们开始思索，为什么西方可以船坚炮利，如果我们有了坚船利炮，是不是一样可以纵横海洋？皇室也在思索，毕竟丢了祖宗拿命拼来的地盘，他们恨不得自己船坚炮利，把英国白金汉宫、法国凡尔赛宫统统抢了。

　　就在这个背景下，中国第一批近代企业诞生了，由此也产生了中国第一批企业股权。这就是所谓的“同治中兴”。现代中国历史把1860年以来的同治中兴称呼为“洋务运动”太合适了，洋务派所做的实在都是变事。“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，不过勉强图饰，虚有其表。”（李鸿章）

　　在封建体制下，即使把当代美国航母拉去，甲午海战中国一样会输。洋务运动不过是一本科幻小说，希望借别人的先进技术打败创造技术的敌人。这不可能。

　　洋务运动的缔造者，是叶赫那拉氏，更有许多不世出的名臣：李鸿章、袁世凯、张之洞……他们不明白吗？如果说1840年鸦片战争我们输了，我们不明白四夷有多强，那他们经历了50年沧桑，应该什么都懂。为什么不直接整个议会出来呢。因为，就算创立西方议会制度，封建文化也变不了，官僚仍将是那个官僚。

　　一代人，只能做一代人的事。

　　很多人认为，变法失败是因为叶赫那拉氏有权力，甚至有人想，载湉为啥不找个没人的时候把老太婆做掉……很多人慨叹，恨不得亲力亲为。

　　康有为先生第一次面君，在朝堂上给过载湉建议：“杀几个一品大员，法即变矣！”

　　叶赫那拉氏、荣禄是变法的阻碍者吗？叶赫那拉氏如果真反对变法，以她对朝局的控制能力，载湉连一封诏书都发不下去。

　　仅政变这一点，康有为肯定不懂现代政治的真谛，而是从骨子里继承了“胜者王侯败者贼”的思维。政治不是比武场，如果始终依靠暴力解决问题，暴力中走出的必定还是暴力。政治斗争，失败者必须真的没有怨言。这就是为什么，美国总统竞选，失败者必须站出来演讲，承认自己失败！

　　载湉任命的中枢宰辅，也就是清朝军机处，是谭嗣同、杨锐这批年轻人，他们不是既得利益者，所以必然会分割既得利益者格局。想骤然分割一个既得利益集团，那绝对会遭到强烈反抗。反抗的结果，必然是废帝。

　　换一句话说，即使载湉胜利了，废掉了太后，他用新人来操持行政。封建王朝框架是既定的，利益格局也是既定的，在利益趋势下新人必定会选择利益，指望梁启超、谭嗣同等几个人有操守，现实吗？

　　董仲舒灭古文经学，一步一步改造了先秦文明，斗掉了士族，革除了相权，压制了朴学，灭掉了心学，阉割了理学，最终只剩下一个今文经学，这种专制体制历经了多少年？指望短短几年甚至几十年的变革就革除所有弊端。

　　不是不靠谱，是根本不可能。