围观乞丐犀利哥是在消费良知 新京报 3月4日 作者 陈方

　　不少网友强烈呼吁有关部门及媒体放“犀利哥”一马，让他去过自己想过的生活。不少人认为“犀利哥”正在沦为部分“伪爱心人士”做秀的噱头，网友“slender＿524”的疑惑代表着大部分人的态度，“就让他一个人这样安安静静地生活吧……”

　　（潇湘晨报 3月4日）

　　新京报一评

　　“犀利哥”的走红终于让很多人的内心开始变得不安且内疚起来。新闻后续的报道里依稀透露，“犀利哥”很可能是1998年的抗洪老兵，也可能是被家庭遗弃的精神病人，他的发型，他的衣着都是不得已而为之。而围观者所谓的赞誉、追捧，与他原本卑微的人生而言，并不能算是“美丽的误读”，而是一种蓄意的消遣。在众人的消遣中，一个在楼宇森林和钢铁洪流中无声无息流浪的弱者被塑造成了“网络红人”，弱者没有被同情，反而被消费，无论如何，这都是这个时代的病灶之一。在消遣“犀利哥”获得某种快感的同时，不知道是否有人想到他也是公民，也有尊严？

　　以娱乐的精神来消费弱者，“犀利哥”不是第一个“牺牲品”。远的比如杨丽娟，在追星的途中被大众媒体和公众趣味所主导，大众和媒体在观望杨丽娟的过程里获取快感，而作为弱者的杨丽娟却丝毫没有认知到自己所付出的代价；近的比如罗玉凤，大众媒体带领公众消费着罗玉凤的征婚故事，罗的人生缺陷一次次地被公众作为调味生活的作料。

　　值得警惕的是，在消费弱者之前，无论是大众媒体或者是普通围观者都善于举起行善的标杆，有了行善的名号，所有的关注似乎只能向好的方向发展。殊不知，忠实记录是一回事，参与干预又是一回事，很多时候，哪怕有着行善的动机，我们也应当遵循“有所为有所不为”的原则。具体在“犀利哥”身上，六七年来，“犀利哥”虽然生活在宁波最繁华的街头，但却像个隐形人一直游离在世界之外，突然有一天，世人把目光聚焦在了他身上，这到底是惊喜还是惊扰？作为想帮助“犀利哥”的每一个人，都需要自问一下是否能为他做得更好？只要他是社会生态能容纳的，保护和尊重“犀利哥”的选择，是我们不可逾越的界限。

　　现代快报再评

　　我不同意说“围观乞丐犀利哥是在消费良知”，而认为这种“围观”是在消解麻木。据“新闻后续的报道里依稀透露，‘犀利哥’很可能是1998年的抗洪老兵，也可能是被家庭遗弃的精神病人，他的发型，他的衣着都是不得已而为之”，那么请问：这样的落魄者或被遗弃的精神病人，在我们的身边稀少吗？

　　有多少人关注他们的冷热生死？不关注时就有良知吗？有了关注，有了网友的“围观”，当事人的命运才有可能改变，这是网络时代带给弱者的一线生机。

　　不错，如果严肃些、庄重些，最好是有穿制服的人去关爱照顾他们，那就更人道更显社会良知。既然没有，这种娱乐式的围观，聊胜于无，可算是含泪的笑吧。