当人类刚刚抚摸到圆润的钱缘，皇权就试图主宰天下财富，历代币制更迭的背后不过是一场封建统治者分配财富的游戏。统治者手中的刀枪真能主宰财富吗？五千年历史长卷中，每当皇权自认为可以统治金钱，便会被金钱反噬。一次次战乱的背后都有财富原罪，但一次次盛世辉煌何尝不是顺应了货币天道，所谓数字时代的“0”与“1”不过是在得失金钱之间徘徊。

　　金钱，“危可使安，死可使活”，究竟是人类在统治金钱，还是金钱早已统治人类？其实，金钱只是财富的符号，财富从来就不属于某一个人，唯文明者方可居之。孔方乾坤，自有天道，金钱，从来都没有错，对与错，只在用钱的人。

　　2001年9月11日，美国世贸中心大厦在恐怖袭击中轰然倒塌，为新世纪投下一抹不祥的阴影。然而，美国经济似乎并未受此影响，新经济仍然一片欣欣向荣，羡煞世人……

　　据说道上有句话，出来混，早晚要还的。

　　2007年，贝尔斯登、房利美、房地美、雷曼兄弟……一批曾经名震寰宇的公司倒下了。2008年，人们已经开始习惯将这场衰退称为“全球金融海啸”。

　　至此，百年一遇的金融危机再度闪亮登场。

　　万事万物，有因，才有果。金融海啸，也如此……

　　很多人认为，论及金融与文明，我们比西方落后。这么说，从现在来看，确实也是事实，只是有效期不足200年。我们落后的原因，其实很奇怪，是因为过去牛得有点过头。这么说，倒不是想追溯自己祖上有多阔，更不想说明国外的月亮有多圆，只是想明晰一个概念。

　　与其他物种相比，人类很辉煌。不过，辉煌的背后是整个古代地球人都在饿肚子。银行、证券交易早就存在，但这些玩意大概很少有人知道，在古代西欧信贷也是给王室打仗准备的。

　　活着，才是最高理想。这种生存底线，决定了人类对吃饭的需求弹性无穷大，我们姑且称之为“生存经济”。

　　因为，不吃饭会死人。

　　如果使用经济学语言描述：生存经济时代不存在个人偏好，没有偏好，谈何市场？

　　用市场、交换的概念去理解古代经济，是彻头彻尾的偷换概念。

　　面对自然和异族的双重挑战，皇权的优势很显然，既可以应对暴虐的自然，也可以抵御外族侵袭。生存经济时代，是不需要竞争的，市场越发达败得就越惨：商业发达的齐楚败于农耕立国的强秦；雅典败于罗马，罗马败于蛮族（日耳曼民族），蛮族则败于匈奴。

　　而匈奴，是被汉武帝打到匈牙利去的。

　　从春秋列国到隋唐，千年传承形成了中国的统一皇权，在当时这本就是最先进的体制，于是我们有了辉煌的盛唐。

　　皇权具有剥削性，没错；皇权压抑个性，束缚民主，也没错。

　　条件是，在当代。

　　正是这种剥削性将资源控制力集中于皇族，才有了对抗自然和外敌的可能，而西方领主就算联合起来不过也就是修个石头城堡，修万里长城，想都不要想。

　　今天，我们知道浪漫的多瑙河，雄浑的黄河、长江。然而，“水火无情”，水在火前。在中国，正是集体的力量遏制了频发的水灾，而各自为战的西欧，古代水灾数量几乎是中国的一倍。

　　如果形成分权，汉族就算能应对频发灾害的黄河，也未必能对付得了倏忽而来的游牧民族，没准早被黄河或者异族赶到长江以南了。谁也不知道制度变迁后能不能活下来，拒绝制度变迁本身就是理性的。

　　由此，中国开始了周而复始的长循环，本卷中你可以看到货币体制中的权力斗争。然而，历史是残酷的，任何事物都是强者的工具，何况是代表财富的货币。

　　皇权确实残暴，但也要具体看跟谁比。与一生不出城堡的西欧农奴制比，封建皇权文明多了。

　　在皇权交替演进过程中，我们不仅曾经有世界上最强的经济，也继承了千年传承的启蒙，形成了独特的汉文化。五千年传承的是寻求人类内心超越，睿智的朴学（原始儒学）、诚心正意的朱程理学、知行合一的宋明心学……凡此种种无不昭示着一个永恒的主题：信任人类。

　　这种精神体现到货币金融制度上，就是鲜明的集体主义。盛唐开元通宝终于第一次在人类历史上摆脱了计重货币的宿命，而宋朝则出现了世界上第一张纸币——飞钱，从元朝开始，纸钞就不设“钞本”……

　　这些，在西方是绝对不可想象的。

　　无情的生存法则，让西欧一直到11世纪都不敢以家庭对抗自然，唐宋小农围炉夜话的时候，欧洲还在北欧海盗的侵扰下胆战心惊。城堡、领主也是西欧集体对抗自然的方式，只是落后的农业生产根本维持不了一支常备军，在这些方式中我们何尝看到一点文明的痕迹？

　　不是欧洲人不想用刀把子解决问题，实在是养不起刀把子。

　　正是由于欧洲的落后，才使得它在生存经济期间走入了一条试错路径，新制度、新体系的尝试是性命攸关的，再按老路走下去就灭族了，与亚洲不同，欧洲制度变迁同样也是理性的。

　　十字军东征抢劫来的财富缔造了香巴尼信贷市场，但法国王室却连续砍掉了几任财政大臣的脑袋。

　　一个人抢劫难免被人干掉，荷兰人就为出海抢劫设立了股份制公司，结果是形成了现代人为之疯狂的股市。

　　之所以英格兰银行率先确立金本位，实在是当年被剑刃银行和东印度公司欺负得太厉害，最终使用金本位也不过是为了王室出门抢劫方便。

　　……

　　两者货币金融体制的区别是，中国古代是皇权集中资源的手段，西欧则是王权明刀明枪地抢劫。

　　最恨这些强盗了，一点技术含量都没有。

　　现代，金融体制以繁花似锦的表象迷惑了人们的双眼，汇市、股市、期市……银行、保险、证券……似乎金融已经成为点石成金的魔杖。

　　金融变了吗？

　　金融确实是点石成金的魔杖，只是，魔杖没有掌握在你手里。与原始金融体制相比，当代金融体制在本质上并没有任何改变。

　　千万不要以为买点基金、股票甚至保险，或者弄张信用卡就可以去理财了。艺术地说，金融只做锦上添花，从不雪中送炭；现实地说，金融将永远为强者服务。

　　存款等于借钱给银行，你什么时候向银行要过抵押、质押、担保、贷款呢？即使是房贷，会不会让你把腿跑断？

　　这才是金融的本质，用经济学语言说，叫做有效配置资源。用你不愿意听到的话说，金融永远用你的钱为比你更有钱的人服务。

　　也正是这种本质决定了西方金融危机的必然，因为西方文明本源是理性，经济向好时期，交易、契约都可以执行。一旦信心丧失，既然不信任对手，如何能执行交易，一旦这种趋势蔓延，就是愈演愈烈的金融危机。

　　正是这种本质决定了我们克制危机的必然，因为华夏文明的本源是信任，经济萧条时期，我们可以不信任对手，但是，我们可以信任集体、信任国家。西方经济理性只有到了山穷水尽的地步，才想到集体、想到国家：150年前，西方船坚炮利打破了旧中国的大门；150年后，信奉自由的美国大踏步走上“美国特色的社会主义道路”，希冀国家的力量可以挽回公众对金融机构的信心。

　　究竟哪条路径是金融、经济发展的最优路径，说实话，亚当·斯密说不清楚，或者经济学只能诠释已经存在的，却不能预测没有发生的。

　　然而，这并不是一条未知的路径。每一个产业、每一个民族、每一个国家其实都能看到自己的未来，因为，正是昨天的文明底蕴决定了明天的未来。

　　昨天并未远去，它始终就在你我身边；知道昨天，才能看到明天；知道自己的明天，明天也正因此而改变。

　　我们的昨天是……