“走红”之后，“犀利哥”平静的流浪生活彻底受到了惊扰，无数围观者拍照合影，“犀利哥”放声大哭的照片又被放大了。此时，网友们所谓对“犀利哥”的救助，还在不知所终地继续着。

　　很难精准地概括出这名流浪者为何会在瞬间红遍大江南北，甚至席卷了中国台湾和日本。媒体对“犀利哥”别样的爆炒之外，商家也亦步亦趋，在淘宝上，ID为“不知是诱惑”的商家已经把“犀利哥”的一身行头标价6666元，拿来当获取点击的噱头。

　　现在，“犀利哥”的走红终于让很多人变得不安且内疚起来。新闻后续的报道里依稀透露，“犀利哥”很可能是1998年的抗洪老兵，也可能是被家庭遗弃的精神病人，他的发型，他的衣着都是不得已而为之。而围观者所谓的赞誉、追捧，与他原本卑微的人生而言，这并不能算是“美丽的误读”，而是一种蓄意的消遣。在众人的消遣中，一个在楼宇森林和钢铁洪流中无声无息流浪的弱者，被塑造成了“网络红人”，弱者没有被同情，反而被消费，无论如何，这都是这个时代的病灶之一。在消遣“犀利哥”获得某种快感的同时，不知道是否有人扪心自问，他是公民，杜绝围观？！

　　以娱乐的精神来消费弱者，“犀利哥”不是第一个“牺牲品”。远的比如杨丽娟，在追星的途中被大众媒体和公众趣味所主导，大众和媒体在观望杨丽娟的过程里获取快感，而作为弱者的杨丽娟却丝毫没有认知到自己所付出的代价；近的比如罗玉凤，大众媒体带领公众消费着罗玉凤的征婚故事，罗的人生缺陷一次次地被公众作为调味生活的作料。

　　值得警惕的是，在消费弱者之前，无论是大众媒体或者普通围观者都善于举起行善的标杆，有了行善的名号，所有的关注似乎只能向好的方向发展。殊不知，忠实记录是一回事，参与干预又是一回事，很多时候，哪怕有着行善的动机，我们也应当遵循“有所为有所不为”的原则。具体在“犀利哥”身上，突然有一天，世人把目光聚焦在了他身上，这到底是惊喜还是惊扰？作为想帮助“犀利哥”的每一个人，都需要自问一下是否能为他做得更好？只要他是社会生态能容纳的，保护和尊重“犀利哥”的选择，是我们人性认知的阶梯。

　　在这个春天，“犀利哥”，一个悲惨世界的人生故事，被我们以娱乐精神消费了。消费弱者的同时，其实也在消费着内心中的良知。那些聚焦的目光最终远去，对于“犀利哥”而言，这是不是梦幻一场？对于围观者而言，以消遣开始，以痛感结束，只是不知这是不是终点？（陈方）