今年的全国人代会将审议《选举法修正案（草案）》，流动人口如何参加现工作地的县乡人大直接选举，一直备受公众关注。但修正案草案二审稿没有对此作出明确规定。

　　（2月22日《检察日报》）

　　选举权和被选举权是公民的基本权利，然而这一重要权利却因户籍改革停滞不前而缺乏法律保障。显然，这不仅是公民个人的损失，国家利益同样要遭遇损失，选举法修改再次搁置流动人口选举问题，实在很遗憾。

　　在传出搁置流动人口选举问题的同时，另一种现象成为热议话题：用工荒。据报道，眼下的用工荒不同于过去，不仅仅是珠三角、长三角的问题，而是全国性的问题。

　　之所以将两件事放在一起说，是因为它们都与公民的基本权利有关。把流动人口选举问题搁置起来，这是农民工权利缺乏保障的一个缩影。尽管不同人对“家”有不同解读，但在我看来，权利真正有保障的地方，才会有“家”。

　　用工荒不但是一种经济现象，更是一种“权利荒”。这种“权利荒”表现在三个方面：一是表现在社会福利方面。户籍人口与流动人口同为平等的国家公民，但却在医疗、教育、住房保障等方面享受的公共服务和福利不同。

　　二是表现在政治活动方面。不少非户籍人口有固定住所，多年履行公民责任如依法纳税，但却没有资格参与居住地的政治活动，如选举与被选举。而且，非户籍人口的居住地由于缺乏应有的选票，所以选举结果是否合理，值得商榷。

　　三是表现在经济权利方面。农民工为所在城市、所在企业创造大幅利润，得到的却是十分微薄的收入——农民工的收入增幅无论与所在地GDP的增幅相比，还是与所在企业的利润增幅相比，都显寒酸。

　　有人大代表曾建议，修改现行的《选举法》，改变按户籍人口确定代表数量的做法，保证非户籍常住人口的代表名额。现在看来，这样的建议又要落空了。（张海英）